臺灣高雄少年及家事法院民事-KSYV,109,家繼訴,46,20200609,1

臺灣高雄少年及家事法院民事判決 109年度家繼訴字第46號
原 告 張美玲



被 告 張立宗

訴訟代理人 姚若筠

被 告 張立國

特別代理人 周慶順律師
被 告 張立德

兼訴訟代理 張金玲
人
被 告 張立隆


上列當事人間請求分割遺產事件，經本院於民國109年5月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被繼承人張黃採秀所遺如附表所示之遺產，應分割如附表分割方法欄所示。

訴訟費用由兩造各負擔六分之一。

事實及理由

一、原告主張：被繼承人張黃採秀於民國106年5月3日死亡，遺有如附表所示之遺產，兩造均為被繼承人之子女，為被繼承人之全體繼承人，因被告張立國現已意識不清，兩造無法達成遺產分割協議，各人對被繼承人所留遺產之應繼分均相等，各為6分之1，爰依民法第1164條之規定，訴請裁判分割遺產。

二、被告則以：同意被繼承人之遺產由兩造按應繼分6分之1比例分配等語。

三、本院之判斷：㈠原告主張被繼承人張黃採秀於106年5月3日死亡，遺有如附表所示之遺產，兩造均為被繼承人之子女，為被繼承人之全體繼承人等情，業據原告提出被繼承人之除戶戶籍謄本、兩造之戶籍謄本、繼承系統表、財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書為證，且有兩造之全戶戶籍資料在卷可稽，堪信原告主張之事實為真。

㈡按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一直系血親卑親屬，二父母，三兄弟姊妹，四祖父母；

同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承，民法第1138條、第1141條前段分別定有明文。

又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；

繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條亦有明文。

查兩造為被繼承人之全體繼承人，且無人拋棄繼承，每人應繼分應為6分之1，又本件並無不得分割被繼承人之遺產情形，而兩造因故就遺產分割迄未達成協議，則原告訴請分割遺產，洵屬有據。

㈢次按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；

分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：⒈以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。

⒉原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；

或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第830條第2項、第824條第2項分別定有明文。

而共有物分割之方法，固可由法院自由裁量，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等，以為公平裁量。

本院審酌被繼承人遺留之遺產，除如附表編號4之新臺幣（下同）2,000元股金，兩造同意分歸原告取得外，其餘均為存款，性質均為可分，以之直接分配予各繼承人並無顯然困難，自應以原物分配方式，將該等存款由兩造按應繼分比例取得，故原告主張按兩造之應繼分比例分配被繼承人之遺產應屬公平、適當。

從而，原告依民法第1164條之法律規定，訴請分割遺產，為有理由，應予准許，爰依前揭所述，先將如附表編號4之2,000元股金分歸原告所有，其餘遺產定分割方法如附表分割方法欄所示，並判決如主文第1項所示。

四、末按分割遺產之訴，核其性質，兩造本可互換地位，本件原告訴請分割遺產雖屬有據，然被告等應訴乃法律規定所不得不然，且本件分割結果，兩造實互蒙其利，本院認關於訴訟費用之負擔，以兩造各按應繼分6分之1比例負擔，較屬公允，爰諭知訴訟費用之負擔如主文第2項所示。

五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80條之1。

中 華 民 國 109 年 6 月 9 日
家事第一庭 法 官 郭佳瑛
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 109 年 6 月 9 日
書記官 劉如純
附表：
┌──┬───────────────────┬──────┬───────┐
│編號│遺產名稱                              │價額(新臺幣)│分割方法      │
├──┼───────────────────┼──────┼───────┤
│ 1  │高雄市第三信用合作社（三多分社）      │783元       │按兩造每人各6 │
│    │帳號：00000000000000號活期儲蓄存款    │            │分之1比例分配 │
│    │                                      │            │取得。        │
├──┼───────────────────┼──────┼───────┤
│ 2  │高雄市第三信用合作社（三多分社）      │1,780,000元 │按兩造每人各6 │
│    │帳號：00000000000000號定期存款        │            │分之1比例分配 │
│    │                                      │            │取得。        │
├──┼───────────────────┼──────┼───────┤
│ 3  │郵局（高雄林華郵局）                  │2,009,896 元│原告分得333,31│
│    │帳號：00000000000000號存款            │            │6元，被告張立 │
│    │                                      │            │宗、張立國、張│
│    │                                      │            │立德、張立隆、│
│    │                                      │            │張金玲每人各分│
│    │                                      │            │得335,316元。 │
├──┼───────────────────┼──────┼───────┤
│ 4  │高雄市第三信用合作社投資20股          │2,000  元   │分歸原告取得。│
│    │                                      │            │              │
└──┴───────────────────┴──────┴───────┘