設定要替換的判決書內文
臺灣高雄少年及家事法院民事判決 109年度家繼訴字第55號
原 告 宮文彥
被 告 宮文吉
宮文祥
宮文竹
崔靜 （女，大陸籍，
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國109 年8 月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造就被繼承人戊○○所遺如附表一所示之遺產應予分割如附表一所示。
訴訟費用由兩造依附表二所示之比例負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核皆無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被繼承人戊○○於民國109 年1 月31日死亡，遺有如附表一所示之遺產，戊○○之繼承人為其配偶即被告己○、子女即原告丙○○、被告甲○○、丁○○、乙○○，每人應繼分5 分之1 。
又被告己○乃大陸地區人民，十多年來音訊全無，無從聯絡，兩造無法協議分割，爰依民法第1164條提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀表示意見。
四、原告主張被告己○為被繼承人戊○○之配偶，原告丙○○、被告甲○○、丁○○、乙○○均為被繼承人戊○○之子女，被繼承人於109 年1 月31日死亡，遺有附表一所示遺產，又被告己○為大陸地區人民等情，業據原告提出除戶謄本、財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書影本、戶籍謄本、繼承系統表、財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書影本、臺灣銀行存摺封面及內頁影本（見卷第19、21、111 至129 頁）為證，並經本院調取個人基本資料查詢結果，復有財政部高雄國稅局鳳山分局函以及高雄市大寮區戶政事務所函（見卷第45至54、73至105 頁）附卷可佐，堪予認定。
五、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；
繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分別定有明文。
又被繼承人戊○○為臺灣地區人民，被告己○為大陸地區人民，被告繼承戊○○之遺產，應依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第66條、第67條之規定，本件雖查無被告聲明繼承之情事，惟被繼承人戊○○於109年1 月31日死亡，迄今未滿三年，尚無逾期視為拋棄繼承之問題，而系爭遺產並無不能分割之情形，亦無不分割之約定，兩造既不能協議分割，則原告請求裁判分割，於法自屬有據。
查被繼承人戊○○之遺產為附表一編號1 至2 所示之存款，以原物分配尚無困難，原告請求按附表二所示各繼承人之應繼分比例予以分配，於法並無不合，應予准許。
六、因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文。
本件請求分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，兩造間本可互換地位，原告起訴於法有據，然兩造既因本件遺產分割而均蒙其利，本院認如僅由一方負擔訴訟費用顯失公平，而應由兩造依附表二所示之應繼分比例分擔，較為公允，爰諭知如主文第2項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1、第85條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
家事第二庭 法 官 陳建欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
書記官 張淑美
附表一：被繼承人戊○○之遺產項目與分割方法
┌──┬─────────────┬─────────┐
│編號│遺產項目 │分割方式 │
├──┼─────────────┼─────────┤
│1 │臺灣銀行存款3,712 元 │由兩造按附表二應繼│
├──┼─────────────┤分比例原物分割為分│
│2 │臺灣銀行存款4,315,600 元 │別共有 │
└──┴─────────────┴─────────┘
附表二：應繼分比例
┌──┬──────┬──────┐
│編號│繼承人 │應繼分比例 │
├──┼──────┼──────┤
│ 1 │丙○○ │1/5 │
├──┼──────┼──────┤
│ 2 │甲○○ │1/5 │
├──┼──────┼──────┤
│ 3 │丁○○ │1/5 │
├──┼──────┼──────┤
│ 4 │乙○○ │1/5 │
├──┼──────┼──────┤
│ 5 │己○ │1/5 │
└──┴──────┴──────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者