臺灣高雄少年及家事法院民事-KSYV,109,家聲,48,20200825,1

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 109年度家聲字第48號
109年度家親聲字第134號
聲 請 人
即 相對人 江丁枝

法扶律師 林鴻駿律師
相 對 人
即 聲請人 江甲乙

江增垤



江惠美


兼 前三人
共同代理人 葉江水米

上列當事人間聲請給付扶養費及免除扶養義務事件，本院合併裁定如下：

主 文

相對人即聲請人戊○○○應自民國108 年8 月14日起至聲請人即相對人甲○○死亡之日止，按月於每月五日前給付聲請人即相對人甲○○新臺幣1,400 元；

如不足一月者，依當月實際日數與當月天數之比例計算。

自本項裁定確定之日起，相對人即聲請人戊○○○如遲誤一期未履行，其後十二期之期間視為亦已到期。

相對人即聲請人乙○○應自民國108 年8 月14日起至聲請人即相對人甲○○死亡之日止，按月於每月五日前給付聲請人即相對人甲○○新臺幣1,200 元；

如不足一月者，依當月實際日數與當月天數之比例計算。

自本項裁定確定之日起，相對人即聲請人乙○○如遲誤一期未履行，其後十二期之期間視為亦已到期。

相對人即聲請人丁○○應自民國108 年8 月14日起至聲請人即相對人甲○○死亡之日止，按月於每月五日前給付聲請人即相對人甲○○新臺幣900 元；

如不足一月者，依當月實際日數與當月天數之比例計算。

自本項裁定確定之日起，相對人即聲請人丁○○如遲誤一期未履行，其後十二期之期間視為亦已到期。

相對人即聲請人丙○○應自民國108 年8 月14日起至聲請人即相對人甲○○死亡之日止，按月於每月五日前給付聲請人即相對人甲○○新臺幣500 元；

如不足一月者，依當月實際日數與當月天數之比例計算。

自本項裁定確定之日起，相對人即聲請人丙○○如遲誤一期未履行，其後十二期之期間視為亦已到期。

聲請人即相對人甲○○其餘聲請駁回。

聲請人即相對人甲○○之聲請費用由相對人即聲請人戊○○○、乙○○、丁○○、丙○○負擔。

相對人即聲請人戊○○○對聲請人即相對人甲○○之扶養義務減輕為每月新臺幣1,400 元。

相對人即聲請人乙○○對聲請人即相對人甲○○之扶養義務減輕為每月新臺幣1,200 元。

相對人即聲請人丁○○對聲請人即相對人甲○○之扶養義務減輕為每月新臺幣900 元。

相對人即聲請人丙○○對聲請人即相對人甲○○之扶養義務減輕為每月新臺幣500 元。

相對人即聲請人戊○○○、乙○○、丁○○、丙○○之聲請費用由聲請人即相對人甲○○負擔。

理 由

壹、程序部分：

一、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248條規定之限制。

前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結前，為請求之變更、追加或為反請求；

法院就前條第1項至第3項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件，應合併審理、合併裁判，家事事件法第41條第1項、第2項、第42條第1項前段定有明文。

又家事非訟事件之合併、變更、追加或反聲請，準用第41條、第42條第1項之規定，同法第79條亦有明文。

查聲請人即相對人甲○○（下稱聲請人甲○○）聲請相對人即聲請人戊○○○、乙○○、丁○○、丙○○（下稱聲請人戊○○○、乙○○、丁○○、丙○○）給付扶養費事件（109 年度家聲字第48號），與聲請人戊○○○、乙○○、丁○○、丙○○聲請免除對聲請人甲○○之扶養義務事件（109 年度家親聲字第134 號），兩者聲請之基礎事實相牽連，則揆諸前揭規定，應合併裁判，合先敘明。

貳、實體部分：

一、聲請人甲○○之聲請意旨及答辯意旨略以：

（一）聲請人甲○○係聲請人戊○○○、乙○○、丁○○、丙○○之生父，目前已高齡88歲，罹有心臟及癲癇等疾病，僅靠老人年金每月新臺幣（下同）3,628 元過活，亦無任何收入，已不能維持生活，且近期低收入戶身分，因有聲請人戊○○○、乙○○、丁○○、丙○○四名子女遭撤除，不得已始提出本件聲請，參酌行政院主計總處家庭收支調查107 年度高雄市平均每人每月消費支出為21,674元，請求聲請人戊○○○、乙○○、丁○○、丙○○按月給付扶養費各4,000 元。

爰聲明：聲請人戊○○○、乙○○、丁○○、丙○○應分別自108 年8 月1 日起至聲請人甲○○死亡之日止，按月於每月5日各給付聲請人甲○○4,000元。

（二）因聲請人甲○○已高齡88歲，目前罹有疾病，不方便遷居臺北，因無法達成扶養方法之協商，只能以扶養費之方式作為扶養之方法等語。

並答辯：請求駁回聲請人四人之聲請。

二、聲請人戊○○○、乙○○、丁○○、丙○○之聲請意旨及答辯意旨略以：

（一）聲請人甲○○與第三人江莊彩梅婚後育有聲請人戊○○○、乙○○、丁○○、丙○○4 名子女，全家居住於嘉義。

然聲請人甲○○於54年間，聲請人丁○○國小三年級時，因外遇將財產帶走，丟下一家妻小，獨自到高雄與外遇對象生活，從此音訊全無，對於聲請人戊○○○、乙○○、丁○○、丙○○均不聞不問，亦未支付任何扶養費用，有違身為人父應盡之責任，顯已構成對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務，且情節重大，爰依民法第1118條之1規定，請求免除或減經對聲請人甲○○之扶養義務。

爰聲明：聲請免除或減輕聲請人戊○○○、乙○○、丁○○、丙○○對聲請人甲○○之扶養義務。

（二）聲請人戊○○○、乙○○、丁○○、丙○○對聲請人甲○○負有扶養義務，願意將聲請人甲○○帶回臺北同住並照顧之等語。

並答辯：請求駁回聲請人甲○○之聲請。

三、按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人時，直系血親卑親屬為第一順位扶養義務人；

負扶養義務者有數人，而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務；

受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。

前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之。

民法第1114條第1款、第1115條第1項第1款、第3項、第1117條分別定有明文。

又所謂扶養程度，可分為生活保持義務及生活扶助義務，前者為父母子女、夫妻間之扶養義務，此義務為父母子女或夫妻身分關係之本質的要素之一，保持對方即係保持自己；

後者例如兄弟姐妹間之扶養義務，此義務係為偶然之例外現象，為親屬之補助的要素之一，須因一方有特殊情形不能維持生活者，他方始負扶助之義務。

準此，子女對於父母之扶養義務，既係生活保持義務，除因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，依民法第1118條規定得減輕其義務外，身為扶養義務者之子女雖無餘力，亦須犧牲自己而扶養父母。

次按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：(一)對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。

(二)對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。

受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。

同法第1118條之1第1 、2 項亦有明文。

四、經查：

（一）聲請人甲○○主張其為聲請人戊○○○、乙○○、丁○○、丙○○之父親等情，為聲請人戊○○○、乙○○、丁○○、丙○○所不爭執，並有聲請人甲○○所提兩造之戶籍謄本在卷可稽（見本院109 年度家聲字第48號卷一第29至37頁），堪信聲請人甲○○前揭主張為真實。

是聲請人戊○○○、乙○○、丁○○、丙○○既為聲請人甲○○之一親等直系血親卑親屬，依民法第1114條第1款、第1115條第1項第1款之規定，均為聲請人甲○○之第一順位扶養義務人，先予敘明。

（二）聲請人甲○○主張其因罹有前揭病症無工作能力，無法維持生活等節，亦為聲請人戊○○○、乙○○、丁○○、丙○○所不爭執，並據其提出高雄市政府社會局函、高雄市小港區山明里辦公處證明書小港區公所函、107 年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶查詢清單為證（見本院109 年度家聲字第48號卷一第39至43、213 至215 頁），則聲請人甲○○請求聲請人戊○○○、乙○○、丁○○、丙○○給付扶養費，洵屬有據。

（三）查聲請人甲○○現居住於高雄市，依行政院主計處公布之家庭收庭收支調查報告顯示，107 年度高雄市居民平均每人每月消費支出為21,674元，而於107 年度至109 年度最低生活費為12,941、13,099元、13,099元。

而聲請人甲○○雖未能提出實際花費金額之收據及證明文件，惟衡諸經驗法則，日常生活之花費本即少有記帳及收集收據之舉，實不得因聲請人甲○○未能舉證確切之花費金額，即遽予駁回其聲請。

本院審酌受扶養權利者即聲請人甲○○之需要及其身體狀況、健康情形、經濟能力及身分，依目前社會經濟狀況與一般國民生活水準，認聲請人甲○○每月生活所需之扶養費以16,000元為適當。

（四）惟聲請人戊○○○、乙○○、丁○○、丙○○主張聲請人甲○○於54年離家即未盡扶養聲請人戊○○○、乙○○、丁○○、丙○○之義務等情，為兩造所不爭執（見本院109 年度家聲字第48號卷二第45頁），堪認聲請人甲○○自54年起即未再支付聲請人戊○○○、乙○○、丁○○、丙○○之扶養費，惟聲請人甲○○於聲請人戊○○○、乙○○、丁○○、丙○○成長期間尚非全未照顧扶養，審酌聲請人甲○○於54年離家，於聲請人戊○○○、乙○○、丁○○、丙○○出生後分別至14歲、12歲、9 歲、5 歲期間仍有扶養事實，尚未達未盡扶養義務且情節重大程度，而父母對子女之扶養義務是到子女成年即子女年滿20歲為止，是聲請人戊○○○、乙○○、丁○○、丙○○請求減輕對聲請人甲○○之扶養義務，自屬有理。

（五）再者，聲請人戊○○○，其106 至107 年度所得資料分別為470,041 元、35,365元，財產總額為14,914,490元；

聲請人乙○○，其106至107年度所得資料分別為279元、0元，財產總額為19,850元；

聲請人丁○○，其106至107年度所得資料分別為100,000元、0元，財產總額為3,693,778元；

聲請人丙○○，其106至107年度所得資料分別為92,861元、7,418元，財產總額為3,702,956元等情，有聲請人戊○○○、乙○○、丁○○、丙○○之稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可考（見本院109年度家聲字第48號卷一第101至121、135至153頁）。

又聲請人甲○○每月生活所需之扶養費為16,000元，佐以上開聲請人戊○○○、乙○○、丁○○、丙○○各自之經濟能力及身分等一切情狀，認聲請人戊○○○、乙○○、丁○○、丙○○原應各自負擔聲請人甲○○之扶養費每月4,000元，然本院審酌聲請人甲○○確有未盡完全之扶養責任，應減輕聲請人戊○○○、乙○○、丁○○、丙○○之扶養義務，並斟酌聲請人戊○○○、乙○○、丁○○、丙○○曾受聲請人甲○○扶養之時間及其等至成年所需之時間比例分別約為14/20、12/20、9/20、5/20，且考量聲請人戊○○○、乙○○、丁○○、丙○○受聲請人甲○○扶養時分別為接受義務教育階段、學齡前兒少，斯時所需花費相較成長過程中，脫離義務教育階段所需支出教育等費用為低，是宜再予以酌減聲請人戊○○○、乙○○、丁○○、丙○○所應負擔之扶養義務至1/2，而定其等應各分擔之扶養費，是認聲請人戊○○○、乙○○、丁○○、丙○○應負擔聲請人甲○○之扶養費經減輕後分別為，戊○○○每月1,400元（計算式：4,000元×14/20×1/2）、乙○○每月1,200元（4,000元×12/20×1/2）、丁○○每月900元（4,000元×9/20×1/2）、丙○○每月500元（4,000元×5/20×1/2）為適當。

（六）從而，聲請人甲○○請求聲請人戊○○○、乙○○、丁○○、丙○○自108 年8 月14日起至聲請人甲○○死亡之日止，按月於每月5 日前給付之扶養費，及聲請人戊○○○、乙○○、丁○○、丙○○請求減輕其等對聲請人甲○○之扶養義務於每月分別各1,400元、1,200元、900元、500元範圍內，為有理由，應予准許。

又此部分係屬扶養事件，法院應依職權審酌聲請人甲○○之扶養費及聲請人戊○○○、乙○○、丁○○、丙○○減輕之扶養費數額，不受當事人聲明之拘束，爰毋庸就超逾部分之請求另為駁回之諭知。

惟聲請人甲○○請求聲請人戊○○○、乙○○、丁○○、丙○○給付108年8月1日至108年8月13日扶養費部分，既係在本件聲請（109年度家聲字第48號）繫屬前所生之扶養費，應已自第三人處獲得滿足，聲請人甲○○即不得再對聲請人戊○○○、乙○○、丁○○、丙○○請求前開期日之扶養費而受重複之扶養，是其此部分之聲請，為無理由，應予駁回。

（七）另依家事事件法第126條準用同法第100條之規定，為確保聲請人甲○○受扶養之權利，併諭知聲請人戊○○○、乙○○、丁○○、丙○○逾期不履行時，喪失期限利益之範圍或條件。

五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第79條、第85條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
家事第二庭 法 官 陳建欽
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
書記官 張淑美