臺灣高雄少年及家事法院民事-KSYV,112,司繼,4026,20230919,1

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
112年度司繼字第4026號
聲 請 人 戴新昌


上列聲請人聲請拋棄繼承權事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、按繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起3 個月內以書面向法院為之，民法第1174條第1項、第2項定有明文。

又按拋棄繼承為不合法者，法院應以裁定駁回之，家事事件法第132條第3項亦定有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人係被繼承人乙○○同父異母之胞弟，因被繼承人已死亡，聲請人為其繼承人，於民國112年6月21日知悉成為繼承人，自願拋棄繼承權，爰依法檢呈戶籍謄本、除戶戶籍謄本、印鑑證明等文件具狀聲請拋棄繼承權等語。

三、查本件被繼承人乙○○係於112年2月21日死亡，又被繼承人無直系血親卑親屬，父母均已歿，聲請人則為被繼承人之兄弟姊妹即繼承人，此有聲請人提出之戶籍謄本及繼承系統表等件附卷可證。

聲請人於112年6月30日始提出本件聲請，其雖主張係於112年6月21日始知悉成為繼承人，惟經本院依職權函詢被繼承人之其他兄弟姊妹戴申福、戴申政「台端有無將被繼承人乙○○死亡之喪葬等事宜通知甲○○○、丙○○、戊○○、丁○○、庚○○、己○○？」，渠等於112年7月24日具狀陳稱略以：家父生前娶了三任妻子，同父異母之兄弟姊妹間不常往來，乙○○去世時，以LINE於112年2月24日下午2點40紛傳訊息給庚○○等語，此有家事陳報狀、LINE訊息擷圖等附卷可參，堪認聲請人已於112年2月24日應即知悉被繼承人死亡之事實，聲請人到院亦陳稱：「（問：何時知道乙○○已經死亡？）他的姪女跟我說的…乙○○要出殯的時候跟我說的，大概是他死亡後半個月。

（問：對於卷附之LINE對話擷圖有何意見？）沒有錯，確實有這樣之對話。」

然聲請人遲至112年6月30日始具狀向本院聲請拋棄繼承，有聲明拋棄繼承權狀上法院收狀日期戳章可佐，顯逾3個月之法定期限，堪可認定，綜上所述，聲請人逾期聲請拋棄繼承，自難謂合法，應予駁回。

又依民法第1148條第2項規定，繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。

是縱使聲請人並未拋棄繼承，依據前揭規定，亦僅需於以繼承所得遺產範圍內負有限責任，附此敘明。

。

四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。

五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。

中 華 民 國 112 年 9 月 19 日
家事法庭司法事務官 呂欣璇