臺灣高雄少年及家事法院民事-KSYV,112,司養聲,219,20240122,1

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
112年度司養聲字第219號
聲 請 人
即 收養人 乙○○

聲 請 人
即被收養人 丁○○

法定代理人 黃○○

關 係 人 林○○


上當事人間聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：

主 文

認可乙○○（女，民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）自民國一百一十二年九月八日起收養丁○○（男，民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為養子。

高雄市政府社會局應於本裁定後一年內進行追蹤訪視。

程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

理 由

一、本件聲請意旨略以：收養人乙○○願收養其配偶丙○○與關係人甲○○所生未成年子女丁○○為養子，經被收養人丁○○及其生父即法定代理人丙○○同意，雙方於民國112年9月8日簽立收養契約書，爰依民法第1079條第1項規定聲請認可本件收養等語。

二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；滿七歲以上之未成年人被收養時，應得其法定代理人之同意；

法院為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之；

收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力，民法第1079條第1項、第1076條之2第2項、第1079條之1及第1079條之3分別定有明文。

次按收養兒童及少年經法院認可者，收養關係溯及於收養書面契約成立時發生效力；

無書面契約者，以向法院聲請時為收養關係成立之時；

有試行收養之情形者，收養關係溯及於開始共同生活時發生效力，兒童及少年福利與權益保障法第19條第1項定有明文。

三、經查：㈠聲請人上開主張，業據其提出收養契約書、收養同意書、戶籍謄本、健康檢查紀錄表、收養人健康檢查表、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、111年度綜合所得稅各類所得資料清單、在職證明、課程時數證明等件為證，且經收養人乙○○、被收養人丁○○及其生父即法定代理人丙○○、生母甲○○到庭陳明同意本件收養，並皆瞭解收養後所生之法律關係（見本院113年1月19日非訟事件調查筆錄），堪信為真實。

㈡本院為審酌本件是否有出養之必要性及收養人是否適合收養，依職權函請財團法人聖功社會福利慈善基金會（下稱該基金會）對收養人、被收養人及其生父進行訪視，並依職權函請臺南市童心園社會福利關懷協會（下稱該協會）對關係人甲○○進行訪視，據其提出之收養事件訪視調查報告之綜合評估，認為：⒈關係人甲○○部分：被收養人出生後便由法定代理人與其親屬共擔照顧責任，被收養人生母多年來未有參與被收養人成長歷程，不清楚被收養人生活與就學概況，與被收養人關係亦屬疏遠，且考量個人已另組家庭，無餘力再承擔被收養人照顧之責，日後無意願重啟聯繫或修復親子關係，故同意由收養人收養被收養人等語，此有該協會112年12月19日南市童心園(養聲)字第11222125號函及隨函檢送收養事件訪視調查報告1份在卷可憑。

⒉收養人、被收養人及其生父部分：被收養人生父之出養意願明確，然本案出養必要性低。

收養人之經濟及婚姻狀況穩定，收養人及被收養人雖分別有進行收養及被收養之意願，但其意願皆來自生父，收養人及被收養人認為進行收出養後對生活沒有影響，而實際上二人皆對是否擁有名份並不介意。

而現階段亦無法評估被收養人之試養狀況及收養人之親職能力，故評估收養人之收養適當性低。

本案會進行收出養程序，乃因生父對被收養人的愛及虧欠感，希望給被收養人一個母親的角色及一個完整的家庭，並回報收養人、給予收養人一個正式的名份。

而收養人亦非常重視與生父之間的婚姻及感情、被收養人則認為進行收養不影響自己，才會進入收出養程序。

惟收出養之核心思想在透過此程序，使被收養人的生活能夠改善，及滿足青少年被收養人於心理、身分認同發展上的需求，從而達到兒少最佳利益。

而本案收養人與被收養人在沒有進行收養的狀態下已接觸多年，即使進行收養後，對被收養人一切生活條件、照顧狀況亦不會有任何大的改變。

被收養人並不在意誰擁有媽媽這個名稱，被收養人現已16歲，對於被監護的需求低，故現在被收養人對於擁有一位有名份的母親需求低。

而被收養人現已有能力自行決定是否要被收養，因此建議法院與被收養人開庭時，再次請被收養人思考被收養的自己的影響及意義，若其認為需要有此名份的必要，才有進行收出養的需要，否則現階段進行收出養的必要性較低，其距離成年剩下2年，可待其將來自行選擇是否要進行收出養等語，此有該基金會112年11月13日聖功基字第1120646號函及隨函檢送收養事件訪視調查報告1份附卷足稽。

㈣本院審酌上開卷證資料及訪視報告，認收養人之收養動機良善，與被收養人相處、互動多年，彼此間已發展出良好、正向之互動關係，是已逐漸建立一定的相處模式及情感依附關係，且收養人為建立正確收養觀念與提昇親職教育能力，而參與該基金會舉辦之收養人親職教育課程（見卷附收養人親職準備教育課程時數證明正本），並已積極參與及實際照顧被收養人生活，復查無被收養人有何受照顧不當之節，足認收養人應可勝任照顧、養育被收養人之責，倘收養通過，亦有助被收養人之人格發展與認同。

況被收養人已年滿16歲，應可適切表達其意願，於本院開庭調查時，明確表示同意本件收養，被收養人之意願自應受尊重。

又被收養人生父已與收養人共組家庭，其婚姻狀況穩定，是為使被收養人與收養人建立家庭成員關係，使其得與收養人、生父共營圓滿家庭生活，本件確有出養之必要性及收養之合適性。

故認由收養人乙○○收養被收養人丁○○為養子，符合被收養人丁○○之最佳利益。

此外，並查無本件收養有無效或應予撤銷之情事，聲請人聲請認可，依法應予准許，並溯及112年9月8日簽立收養書面契約時發生效力。

四、末按法院認可或駁回兒童及少年收養之聲請時，應以書面通知直轄市、縣（市）主管機關，直轄市、縣（市）主管機關應為必要之訪視或其他處置，並作成紀錄。

兒童及少年福利與權益保障法第18條第2項定有明文。

本件認可收養已經准許，本件仍需持續追蹤輔導，主管機關應持續為必要之訪視及協助，當事人亦應配合主管機關依法所為後續之訪視及輔導，併此敘明，爰裁定如主文第2項所示。

五、爰裁定如主文。

六、如不服本裁定，須於本裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

七、本件認可收養之裁定，於其對收養人、被收養人及本生父母均確定時發生效力（家事事件法第81條、第117條）。

中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
家事法庭 司法事務官 林于莙