臺灣高雄少年及家事法院民事-KSYV,113,亡,17,20240430,1

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
113年度亡字第17號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官

非訟代理人 檢察事務官黃香迪

失 蹤 人 江火土


上列聲請人聲請宣告失蹤人江火土死亡事件，本院裁定如下：

主 文

准對失蹤人甲○○（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，失蹤前最後設籍地：高雄市○○區○○里00鄰○○路00巷0號即高雄○○○○○○○○）為宣告死亡之公示催告。

該失蹤人應於本公示催告經公告揭示之翌日起陸個月內，向本院陳報其現尚生存，如不陳報，本院將宣告其為死亡。

無論何人，凡知該失蹤人之生死者，均應於上開期間內，將其所知之事實，陳報本院。

理 由

一、聲請意旨略以：失蹤人甲○○（年籍詳如主文所示），經高雄○○○○○○○○（下稱鳳山戶政事務所）於民國93年7月28日核准逕為住址變更登記。

失蹤人之父母、配偶均死亡，尚有養子江日魁，戶籍地址設於高雄市○○區○○里00鄰○○路00巷0 號，惟經高雄○○○○○○○○課員於民國111 年5 月12日、112 年9 月13日面訪江日魁，得知失蹤人失蹤多年，至今行方不明，另查無甲○○之入出境紀錄、安置紀錄、殮葬紀錄、健保就醫紀錄、勞保投保資料、在監在押資料，亦無領取社會福利補助、勞保老年給付、國民年金、老農津貼或公教退撫給與等項，可見甲○○於93年7 月28日起即處於失蹤狀態，失蹤時已逾80歲，且失蹤迄今已逾3 年，為此，聲請對失蹤人甲○○為死亡宣告等語。

二、按失蹤人失蹤滿7 年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告；

失蹤人為80歲以上者，得於失蹤滿3 年後，為死亡之宣告；

宣告死亡或撤銷、變更宣告死亡之裁定，利害關係人或檢察官得聲請之；

法院准許宣告死亡之聲請者，應公示催告，民法第8條第1項、第2項，家事事件法第155條、第156條第1項分別定有明文。

再按公示催告應揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所；

法院認為必要時，並得命登載於公報或新聞紙，或用其他方法公告之。

又前開陳報期間，自揭示之日起，應有6 個月以上。

家事事件法第156條第3項本文準用同法第130條第3項至第5項亦有明定。

而民法第8條規定所稱失蹤，係指失蹤人離去其最後住所或居所，而陷於生死不明之狀態。

至「生死不明」並非絕對而係相對的狀態，僅須聲請人、利害關係人及法院不知其行蹤，即為失蹤（最高法院104 年度台簡抗字第184 號裁判參照）。

三、經查，聲請人上開主張，業據其提出戶籍資料、三親等資料查詢結果、親屬訪查紀錄表、清查人口明細資料、内政部移民署111 年1 月22日移署資字第1110015914號函、高雄市政府社會局113 年2 月1 日高市社老福字第11331152800 號函、80歲以上行方不明人口社會生活軌跡資料比對紀錄、刑案資料查註紀錄表、稅務T-Road資訊連結作業查詢結果、入出境資訊連結作業、被保險人投保資料等件為證。

復經本院依職權調取失蹤人之全戶戶籍資料、勞工保險投保資料、全民健康保險及就醫紀錄、財產所得資料、殯葬設施使用資料、失蹤報案紀錄及協尋結果，有全戶戶籍資料、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表、健保資訊連結作業查詢明細表、勞保與就保資料查詢結果、健保Web IR系統查詢結果、高雄市政府警察局113 年3月28日高市警治字第11332008900 號函、失蹤人口系統資料報表、高雄市殯葬管理處113 年4月2日高市殯處武字第11370326400 號函及稅務T-Road資訊連結作業查詢結果附卷可佐。

本院綜合上開事證，堪認聲請人主張甲○○於93年7 月28日已行蹤不明，迄今生死不明等情為真實。

又甲○○為10年11月26日出生，為80歲以上之人，自93年7 月28日失蹤至今已逾3年，從而，本件宣告死亡之聲請，與前揭規定尚無不合，應予准許，並依法為公示催告，及定公告方法及陳報期間，昭示陳報義務，裁定如主文所示。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
家事第一庭 法 官 徐右家
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 高建宇