設定要替換的判決書內文
臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
113年度司繼字第2719號
聲 請 人 甲○○ 住○○市○○區○○街00號3樓
乙○○
上二人共同
法定代理人 蔡Ｏ晏
孫Ｏ傑
聲 請 人 丁○○
戊○○
已○○
上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人甲○○、乙○○、丁○○、戊○○、己○○之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：被繼承人丙○○於民國113年4月2日死亡，聲明人於113年4月2日知悉成為繼承人，爰依法具狀聲明拋棄繼承，請准予備查等語。
二、按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。
但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，非訟事件法第30條之1定有明文，此依家事事件法第97條規定，於家事非訟事件準用之。
復按拋棄繼承權為無相對人之單獨行為，無行為能力人或限制行為能力人如按照民法第1174條所定方式為繼承權之拋棄，並由其法定代理人代為之或得其法定代理人之允許，依同法第76條及78條之規定尚非無效。
但未成年子女因繼承所取得之財產為其特有財產，繼承權既係繼承遺產之權利，自應與特有財產為相同之保護，即父母非為子女之利益，不得將未成年子女之繼承權拋棄。
且法定代理人代無行為能力子女為繼承權之拋棄，固屬處分行為無疑，縱法定代理人對於限制行為能力子女所為繼承權之拋棄，而行使允許權，該行為亦應認為係法定代理人之處分行為。
因此無行為能力或限制行為能力之子女如欲拋棄其繼承權，依民法第1088條第2項之規定，若非為子女之利益，法定代理人不得依同法第76條規定代為意思表示，或依同法78條之規定行使允許權，如代為或允許之在法律上亦屬無效。
再按繼承人得拋棄其繼承權；
遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬。
㈡父母。
㈢兄弟姊妹。
㈣祖父母；
前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；
第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分；
第1138條所定第一順序之繼承人中有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同為繼承之人，第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承，民法第1174條第1項、第1138條、第1139條、第1140條、第1176條第1項、第5項分別定有明文。
是遺產繼承人除配偶外，若第一順序有親等較近之繼承人或前順位有繼承人時，後順位者依法不得繼承，既非繼承人，其聲請拋棄繼承，於法自屬不合。
三、經查：
(一)聲請人甲○○、乙○○部分：查被繼承人丙○○於民國113年4月2日死亡，此有戶籍謄本為證，固堪信為真實。
惟被繼承人丙○○遺有高雄市○○區○○段000○0地號土地(持分比率：0.2)及高雄市○○區○○段000地號土地(持分比率：0.0208)，財產總額新台幣1,031,552元，此有稅務T-Road資訊連結作業查詢結果財產乙紙在卷可稽。
經本院通知聲請人於20日內補正「被繼承人丙○○名下有不動產，則本件拋棄繼承是否合於未成年人甲○○、乙○○之最佳利益？被繼承人生前之財產、負債情形(如財團法人金融聯合徵信中心信用紀錄、銀行貸款餘額證明等)？被繼承人生前有無負債？如有負債，負債之金額為何？負債是否大於資產？請提出相關證據」。
惟聲請人僅具狀陳稱被繼承人負債超過遺產，但「並未提出證據」以證明被繼承人之債務確實大於資產，亦即聲請人並未證明本件拋棄繼承合於未成年人之最佳利益，則聲請人甲○○、乙○○係未成年人，其拋棄繼承將因而喪失因繼承取得之特有財產，法律為保護未成年人利益計，設有前揭法律規定，由法院介入審核，以為保護。
從而，聲請人甲○○、乙○○聲請拋棄繼承權，於法不合，應予駁回。
(三)聲請人丁○○、戊○○、己○○部分：承上，聲請人甲○○、乙○○聲請拋棄繼承既遭駁回，是被繼承人仍有二親等直系血親卑親屬甲○○、乙○○為其繼承人，則聲請人丁○○、戊○○、己○○係被繼承人之手足，其繼承順位在後，並未取得繼承權，均非繼承人，故聲請人丁○○、戊○○、己○○之聲明拋棄繼承，亦與法不合，應駁回之。
四、爰裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
家事法庭 司法事務官 林吟香
還沒人留言.. 成為第一個留言者