臺灣高雄少年及家事法院民事-KSYV,113,家聲,73,20240429,1

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
113年度家聲字第73號
異 議 人 賴盈伶


相 對 人 楊茹芬

上列當事人間聲請通常保護令事件，異議人對於本院民國112年11月23日所為112年度家護抗字第26號以再抗告不合法為由駁回再抗告之裁定，提出異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、保護令之程序，除本章別有規定外，適用家事事件法有關規定。

家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定。

抗告及再抗告，除本法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定。

家庭暴力防治法第20條第1項、家事事件法第97條、非訟事件法第46條分別定有明文。

又抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告，但得向原法院提出異議；

前項異議，準用對於法院同種裁定抗告之規定，此觀非訟事件法第45條第1項、民事訴訟法第486條第2項、第3項及第484條第2規定自明。

又再抗告人未委任律師為代理人，經原法院即抗告法院定期命其補正，逾期未補正者，原法院應以裁定駁回之，亦為民事訴訟法第495條之1第2項準用第466條之1第1項前段及第4項所明定。

二、經查，異議人前就本院於民國112年5月30日所為抗告駁回之裁定提起再抗告，惟未依法委任律師或具律師資格而符合民事訴訟法第466條之1規定之關係人為代理人，經本院裁定命其於收受送達後7日內補正，然因異議人未補正，故經本院於112年11月23日以112年度家護抗字第26號裁定駁回其再抗告在案，有上開各民事裁定各1份存卷可考。

茲異議人雖提起本件異議，然迄未補正提出委任律師或具律師資格之關係人之委任狀，故本院以不合法為由而以上開裁定駁回其再抗告，於法尚無不合。

又經審究異議人所提異議狀所載理由，固主張其係遭設計、相對人有給警察好處、其並無多餘的錢請律師等語，然異議人對前開駁回其再抗告裁定有何違誤之處，未見任何具體指摘。

從而，異議人執此聲明異議，並無理由，應予駁回。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
家事第一庭 審判長法 官 羅培毓
法 官 林麗芬
法 官 徐右家
以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
書記官 高建宇