臺灣高雄少年及家事法院民事-KSYV,113,家調裁,74,20240801,1

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
113年度家調裁字第74號
聲  請  人  張美錦    住○○市○○區○○路00號

相  對  人  蔡怡君 


上列當事人間請求確認親子關係不存在事件，本院裁定如下：主  文
確認聲請人甲○○（女，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Z○○○○○○○○○號）與相對人乙○○（女，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Z○○○○○○○○○號）間之親子關係不存在。
程序費用由聲請人負擔。
理  由

壹、程序事項：

一、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248條規定之限制；

前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結前為請求之變更、追加或為反請求，家事事件法第41條第1項、第2項定有明文。

上開規定，依同法第79條規定，於家事非訟事件之合併、變更、追加或反聲請，準用之。

本件聲請人於民國113年3月14日原請求確認聲請人與蔡雅育、乙○○之親子關係不存在；

嗣於113年5月8日具狀變更聲明為確認聲請人與乙○○之親子關係不存在（撤回確認聲請人與蔡雅育之親子關係不存在部分），經核聲請人變更、追加前後之基礎事實相牽連，與前開規定相符，應予准許。

二、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。

法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。

當事人聲請辯論者，應予准許。

前2項程序，準用民事訴訟法第1編第2章第3節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。

貳、實體事項

一、聲請意旨略以：聲請人申請社會福利時發現戶籍登記上有相對人乙○○存在，惟聲請人與相對人間並無親子血緣關係，爰提起本件訴訟，以除去聲請人與相對人間不實之親子關係。

並聲明：如主文第1項所示。

二、相對人則以：對於聲請人之主張及原因事實不爭執，且同意聲請法院逕依聲請人之聲明裁定如主文所示等語。

三、經查：㈠按法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴；

次按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，分別為為家事事件法第67條第1項及民事訴訟法第247條第1項前段所明定。

查親子關係攸關父母與子女間身分、繼承、扶養等法定權利義務至鉅，且不因一方死亡而消滅，本件聲請人主張其與相對人間無真實之親子自然血緣關係，然於戶籍上既未就上開親子關係予以去除或登記，致聲請人與相對人間之身分關係陷於不明確，而有私法上地位不安之狀態存在，且此種不安之狀態得以確認裁判除去之，聲請人仍有即受確認裁判之法律上利益。

㈡本件兩造就「聲請人非相對人之親生子女」之原因事實均不爭執，並依家事事件法第33條規定，合意聲請本院以裁定終結本件家事事件（見本院113年度家調字第658號卷113年7月9日訊問筆錄），本院自應依前揭規定為裁定，先予敘明。

㈢聲請人上開主張，業據其提出戶籍謄本、高雄榮民總醫院過敏免疫風濕科親子鑑定報告等件為證，並有嘉義○○○○○○○○函暨出生登記證明資料附卷可憑。

上開鑑定報告之結果略以：根據以上16組基因位點的分析結果可以排除甲○○與乙○○之親子關係等語，此亦為相對人所不爭執，足認聲請人與相對人間無血緣關係。

聲請人主張相對人非其親生子女，堪信為真實。

本院審酌聲請人與相對人間既無真實之血緣關係存在，惟相對人之戶籍上之母親欄記載為聲請人，自應以裁判方式除去此項記載。

從而，聲請人主張其與相對人間之親子關係不存在，請求確認如主文所示，為有理由，應予准許。

四、依家事事件法第33條、第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條之規定，爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
                  家事第二庭  法  官 楊佩蓉
以上正本係照原本作成。
本件經兩造捨棄抗告，本裁定業已確定。
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
                              書記官 林虹妤