臺灣高雄少年及家事法院民事-KSYV,113,監宣,273,20240430,1

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
113年度監宣字第273號
聲 請 人 李建忠

相 對 人 李桂蘭

關 係 人 李琪玲

上列聲請人聲請另行選定監護人事件，本院裁定如下：

主 文

選定甲○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人乙○○（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）之監護人。

指定丙○○（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。

聲請程序費用由受監護宣告之人乙○○負擔。

理 由

一、按監護人有下列情形之一，且受監護人無第1094條第1項之監護人者，法院得依受監護人、第1094條第3項聲請權人之聲請或依職權，另行選定適當之監護人：一、死亡。

二、經法院許可辭任。

三、有第1096條各款情形之一。

又法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。

法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。

二受、監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。

三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。

四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1113條準用第1106條、第1111條第1項、第1111條之1 分別定有明文。

復按民國97年5 月2 日修正之民法親屬編第四章條文施行前所設置之監護人，於修正施行後，適用修正後之規定。

民法親屬編施行法第14之2條定有明文。

又上開修正民法總則施行前，已為禁治產宣告者，於新法施行後，視為已為監護宣告；

新法施行前已繫屬於法院之禁治產事件，其聲請禁治產宣告者，視為聲請監護宣告；

並於新法施行後，均適用新法之規定，此觀民法總則施行法第4條第2項規定自明。

本件受監護宣告之人乙○○前經法院裁定為禁治產宣告，依上開規定，於98年11月23日新法施行後，視為已為監護宣告並適用新法之規定。

二、本件聲請意旨略以：聲請人甲○○為相對人之胞弟，相對人前經臺灣高雄地方法院以92年度禁字第252 號民事裁定宣告為受監護宣告之人，並由其母李謝彭任監護人，惟李謝彭已於113 年1 月29日死亡，有另行選定監護人之必要，而甲○○與乙○○為姊弟，二人關係密切，爰聲請選定甲○○擔任監護人，並指定乙○○之妹丙○○擔任會同開具財產清冊之人等語。

三、經查：

(一)聲請人主張之事實，業據提出親屬系統表、除戶謄本、戶籍謄本、同意書及臺灣高雄地方法院法院92年度禁字第252 號民事裁定為證，堪信為真正。

本件受監護宣告之人乙○○之原監護人李謝彭已死亡，聲請人為乙○○之胞弟，為其二親等旁系血親，故其聲請為乙○○另行選定監護人，即無不合。

(二)本院審酌甲○○為乙○○之胞弟，彼此關係密切，具有相當之信賴關係，適於執行監護職務，且乙○○之其他親屬李玲玲、丙○○同意由甲○○擔任監護人，有其出具之同意書在卷可參，是本院認由甲○○擔任乙○○之監護人，應符合乙○○之最佳利益，爰選定甲○○擔任受監護宣告之人乙○○之監護人，併依上開人等之意見，指定丙○○為會同開具財產清冊之人。

四、復按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務。又監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責。

且法院於必要時，得命監護人提出監護事務之報告、財產清冊或結算書，檢查監護事務或受監護人之財產狀況。

民法第1113條準用同法第1100條、第1109條第1項、第1103條第2項規定均有明示，則監護人甲○○自應妥適管理受監護宣告之人乙○○之財產，並使用於乙○○照護所需費用。

另依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人甲○○對於受監護宣告之人乙○○之財產，應會同開具財產清冊人丙○○，於2 個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。

五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
家事第一庭 法 官 徐右家
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 高建宇