臺灣高雄少年及家事法院民事-KSYV,113,監宣,66,20240426,1

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
113年度監宣字第66號
聲 請 人 陳怡澋

代 理 人 洪濬詠律師
趙芝瑜律師
相 對 人 黃吉光

上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：

主 文

宣告乙○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。

選定甲○○（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人之輔助人。

聲請費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人與關係人丙○○分別為相對人之母親、父親，相對人因罹患情感性疾病，致現已不能為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示之效果。

為此依民法第14條規定聲請宣告相對人為受監護宣告人，並選任聲請人為相對人之監護人，指定關係人丙○○為會同開具財產清冊之人等語。

二、法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，民法第14條第3項、家事事件法第174條第1項定有明文。

又對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。

受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第15條之1第1項、第1113條之1第1項亦定有明文。

依民法第1113條之1第2項準用同法第1111條之1規定，法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。

㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。

㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。

㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。

三、經查，聲請人上開主張，業據其提出診斷證明書、中華民國身心障礙證明、戶籍謄本、親屬系統表等件為證，而依鑑定人即國軍高雄總醫院顏子淵醫師鑑定後認定：相對人經診斷罹患躁鬱症，若發病時常有過度花費、目標導向行為增加及衝動控制差等症狀，而致嚴重後果。

相對人達到因躁鬱症致其為意思表示或受意思表示，辨識其意思表示之效果顯有不足等語，有國軍高雄總醫院113年4月19日醫雄企管字第1130005967號函及精神鑑定報告書以及鑑定人結文在卷可稽，依上開鑑定意見可知相對人尚非完全不能為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，惟其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果之能力顯有不足，確有受輔助之必要，爰依職權裁定相對人為受輔助宣告之人。

四、次查，聲請人為相對人之母親，原表明相對人如受監護宣告，願意擔任監護人，而相對人父親丙○○及相對人姊姊黃煦築均亦表示同意等情，有同意書1紙、戶籍謄本及親屬系統表為憑，本院審酌上情，認由聲請人擔任相對人之輔助人應無不當之處，爰依前揭規定選定聲請人擔任相對人之輔助人。

五、末按法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分權能，輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於輔助宣告之人之行為具有同意與否之權限，從而本件輔助人無須開具財產清冊陳報法院，附此敘明。

六、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
家事第一庭 法 官 徐右家
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
書記官 高建宇