臺灣高雄少年及家事法院民事-KSYV,108,家聲,141,20190830,1

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 108年度家聲字第141號
聲 請 人 蕭○○

非訟代理人 孫○○
相 對 人 蕭○○ 原住新北市○○區○○街000號


蕭○○ 原住同上



上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1款定有明文。

又受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。

前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，同法第1117條亦有明定。

是直系血親尊親屬受扶養之權利，雖不以無謀生能力為要件，仍應受不能維持生活之限制。

而所謂「不能維持生活」，係指不能以自己之財產維持生活者而言；

如能以自己之財產維持生活者，自無受扶養之權利（最高法院105年度台上字第1306 號判決意旨參照）。

準此，直系血親尊親屬如能以自己財產維持生活者，自無受扶養之權利。

二、聲請人主張：相對人為聲請人之女兒，聲請人現因腦中風併左側肢體無力、高血壓、高血脂、糖尿病等疾病，身體狀況不佳，無謀生能力且須人照料，惟相對人未盡其對聲請人之扶養義務，依行政院主計處所統計106 年度高雄市每人每月平均消費支出為新臺幣（下同）21,597元，聲請人有相對人二名成年子女，故應各分攤二分之一扶養費用，每人每月扶養費用為10,798元等語。

並聲明：相對人應自108年4月1 日起至聲請人死亡之日止，按月於每月5日前各給付聲請人10,798元之扶養費用，如遲誤一期履行者，其後12 期視為亦已到期。

三、經查：㈠相對人甲○○、乙○○為聲請人之子女，有兩造之戶籍謄本在卷可憑（見本院卷第15、109 頁），應堪採認。

㈡聲請人主張其現因腦中風併左側肢體無力等疾病，身體狀況不佳，無謀生能力且須人照料，而有向相對人請求給付扶養費之必要云云。

惟查，聲請人自承，其每月領有公教人員退休俸44,000元等語（見本院卷第121 頁），且據聲請人提出之臺灣銀行存摺影本所示，聲請人每月領取退撫金12,010元、月退休金32,831元，每月合計44,841元（見本院卷第147至151頁），是聲請人每月領有44,841 元之月退俸，堪予認定，此外，聲請人名下尚有不動產2筆、汽車2部，有稅務電子閘門財產所得調件明細表可憑（見本院卷第129頁至第145頁）。

參以行政院主計總處公布之平均每人月消費支出─按區域別分，高雄市106年平均每人月消費支出為21,597 元，衛生福利部社會救助及社工司公布之每人每月最低生活費，高雄市107及108年間為12,941元、13,099元。

從而，聲請人每月領取之退休俸遠高於高雄市平均每人月消費支出，實足以支應並維持一般生活所需，並無不能維持生活之情形，自無受扶養之必要，堪為認定。

㈢綜上，聲請人雖為相對人之直系血親尊親屬，然非不能維持生活，自與民法第1117條第1項所定得受相對人扶養之要件有間，聲請人依扶養之法律關係，請求相對人按月各給付10,798元之扶養費，核屬無據，故本件聲請為無理由，應予駁回。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與裁定之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

五、爰裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
家事第二庭 法 官 盧昱成

以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
書記官 陳彥樺