臺灣高雄少年及家事法院民事-KSYV,109,家聲,218,20210223,1

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 109年度家聲字第218號
聲 請 人 劉○○

相 對 人 丙○○


甲○○

乙○○

上列當事人間聲請給付扶養費事件，本院裁定如下：

主 文

相對人丙○○應自本裁定確定之日起，至聲請人死亡之日止，按月於每月十日前給付聲請人新臺幣1,080元。

前開給付如遲誤一期履行，其後十二期視為亦已到期。

相對人甲○○應自本裁定確定之日起，至聲請人死亡之日止，按月於每月十日前給付聲請人新臺幣945元。

前開給付如遲誤一期履行，其後十二期視為亦已到期。

相對人乙○○應自本裁定確定之日起，至聲請人死亡之日止，按月於每月十日前給付聲請人新臺幣270元。

前開給付如遲誤一期履行，其後十二期視為亦已到期。

程序費用由相對人丙○○、甲○○、乙○○負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人為相對人丙○○、甲○○、乙○○之父。

聲請人因年邁、無謀生能力，生計困難，無法維持生活而有受扶養之必要，然聲請人前向社會局申請低收入戶補助，因相對人丙○○、甲○○、乙○○收入超過規定，致聲請人未能符合低收入戶補助，故聲請人因而提出本件扶養費之聲請，而相對人丙○○、甲○○、乙○○既為聲請人之子女，依法對聲請人負有扶養義務，爰依民法第1114條、第1116條、第1117條之規定，提起本件聲請等語。

並聲明：相對人丙○○、甲○○、乙○○應自本裁定確定之日起至聲請人死亡之日止，按月於每月10日前，各給付聲請人新臺幣（下同）2,700元。

如有一期遲誤，視為其後十二期亦已到期。

二、相對人丙○○、甲○○、乙○○則以：聲請人自相對人丙○○、甲○○、乙○○年幼時即未盡扶養義務，爰依民法第1118條之1規定，及依法請求減輕或免除相對人丙○○、甲○○、乙○○對聲請人之扶養義務等語置辯。

並聲明：聲請人之聲請駁回。

三、按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人時，直系血親卑親屬為第一順位扶養義務人；

負扶養義務者有數人，而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務；

受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。

前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之。

民法第1114條第1款、第1115條第1項第1款、第3項、第1117條分別定有明文。

次按夫妻互負扶養之義務，其負扶養義務之順序與直系血親卑親屬同，其受扶養權利之順序與直系血親尊親屬同；

因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義務。

同法第1116條之1、第1118條亦有明文。

又所謂扶養程度，可分為生活保持義務及生活扶助義務，前者為父母子女、夫妻間之扶養義務，此義務為父母子女或夫妻身分關係之本質的要素之一，保持對方即係保持自己；

後者例如兄弟姐妹間之扶養義務，此義務係為偶然之例外現象，為親屬之補助的要素之一，須因一方有特殊情形不能維持生活者，他方始負扶助之義務。

準此，子女對於父母之扶養義務，既係生活保持義務，除因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，依民法第1118條規定得減輕其義務外，身為扶養義務者之子女雖無餘力，亦須犧牲自己而扶養父母。

次按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：(一)對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。

(二)對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。

受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。

同法第1118條之1第1、2項亦有明文。

四、經查：

(一)聲請人主張其為相對人丙○○、甲○○、乙○○之父一節，業據其提出兩造戶籍謄本為證（見本院卷第17至21頁），並為相對人丙○○、甲○○、乙○○所不爭執，堪信聲請人前揭主張為真實。

而戊○○為聲請人之配偶一節，業據其提出戊○○戶籍謄本為證（見本院卷第17、185頁），是相對人丙○○、甲○○、乙○○既為聲請人之一親等直系血親卑親屬，戊○○為聲請人之配偶，依民法第1114條第1款、第1115條第1項第1款及1116條之1之規定，均為聲請人之第一順位扶養義務人，先予敘明。

(二)聲請人主張其因年邁而無工作能力，無資力足以維持生活等節，業據其提出戶籍謄本、108年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單為證（見本院卷第17、23至25頁），復經本院依職權查詢聲請人民國106至108年度稅務電子閘門財產所得調件明細表，顯示聲請人各該年度給付總額為0元，名下僅3筆財產，財產總額為50,592元，別無其餘財產（見本院卷第71至79頁），另聲請人於104年11月至106年12月間，按月領有中低收老人津貼3,731元，嗣於107年1月經註銷該補助（見本院卷第165至172頁），是認聲請人上開主張為真。

故此，依前開規定及說明，戊○○及相對人丙○○、甲○○、乙○○既為聲請人之法定扶養義務人，而聲請人之財產無足維持生活，故聲請人請求相對人三人給付扶養費，自有所據。

(三)查聲請人現居住於高雄市，依行政院主計處公布之家庭收庭收支調查報告顯示，107 年度高雄市居民平均每人每月消費支出為21,674元，而於107年度至109年度最低生活費為12,941、13,099元、13,099元。

而聲請人雖未能提出實際花費金額之收據及證明文件，惟衡諸經驗法則，日常生活之花費本即少有記帳及收集收據之舉，實不得因聲請人未能舉證確切之花費金額，即遽予駁回其聲請。

本院審酌受扶養權利者即聲請人之需要及其身體狀況、健康情形、經濟能力及身分，依目前社會經濟狀況與一般國民生活水準，認聲請人每月生活所需之扶養費以10,800元為適當，故戊○○、丙○○、甲○○、乙○○各應負擔聲請人每月生活所需之扶養費2,700元。

(四)再參酌本院依職權調取相對人丙○○、甲○○、乙○○及戊○○於106年至108年間之財產所得資料，相對人丙○○於上開年間所得均為0元，名下4筆財產，財產總額為927,260元；

相對人甲○○於上開年間所得分別為426,928元、117,684元、332,238元，名下3筆財產，財產總額為1,498,600元；

相對人乙○○於上開年間所得分別為0元、0元、527,600元，名下無財產，此有相對人三人之稅務電子閘門財產所得調件明細表可參（見本院卷第83至124頁），是相對人丙○○、甲○○、乙○○均有扶養能力甚明。

而戊○○為40年3月生已近70歲並無工作能力，依其106年至108年間之財產所得資料，上開年間所得均為0元，財產總額為0元（見本院卷第125至129頁），則戊○○並無扶養能力且已不能維持自己生活甚明，故免除其義務。

(五)再者，相對人三人辯以聲請人於相對人三人幼年時即未再扶養相對人三人，請求減免扶養義務等情，業據相對人三人到庭陳述甚詳，又證人即相對人三人生母丁○○到庭證述：離婚後相對人三人都跟我，離婚前聲請人有賺錢支付相對人三人之扶養費，後來聲請人離開後就沒有給付了，聲請人離家時相對人乙○○2歲等語（見本院卷第299至303頁），而聲請人對於其於相對人乙○○2歲即64年離家後未扶養相對人三人等情亦不爭執，足認相對人三人主張聲請人自64年離家後，即未盡扶養義務等節為真實。

(六)準此，參諸上揭法條規定及說明，因聲請人分別對相對人丙○○（56年12月生）、甲○○（57年12月生）、乙○○（64年8月生）分別自約8歲、7歲、2歲時起，即有未盡其身為人父扶養責任之情形，足認聲請人對相對人三人確有無正當理由未盡扶養義務之情事，惟聲請人於相對人三人成長期間尚非全未照顧扶養，於相對人丙○○、甲○○、乙○○出生後分別至約8歲、7歲、2歲期間仍有扶養事實，尚未達未盡扶養義務且情節重大程度，而父母對子女之扶養義務是到子女成年即子女年滿20歲為止，是相對人三人請求減輕對聲請人之扶養義務，自屬有理。

聲請人每月生活所需之扶養費為10,800元，佐以相對人丙○○、甲○○、乙○○各自之經濟能力、扶養人數、教育程度及身分等一切情狀，認相對人丙○○、甲○○、乙○○原應各自負擔聲請人之扶養費每月2,700元，然本院審酌聲請人確有未盡完全之扶養責任，應減輕相對人三人之扶養義務，並斟酌相對人丙○○、甲○○、乙○○曾受聲請人扶養之時間及其等至成年所需之時間比例分別約為8/20、7/20、2/20，而定其等應各分擔之扶養費，是認相對人丙○○、甲○○、乙○○應負擔聲請人之扶養費經減輕後分別為，丙○○每月1,080元（計算式：2,700元×8/20）、甲○○每月945元（計算式：2,700元×7/20）、乙○○每月270元（計算式：2,700元×2/20）為適當。

(七)綜上所述，聲請人依民法第1114條、第1116條、第1117條第等規定，請求相對人丙○○、甲○○、乙○○應自本件裁定確定之日起至聲請人死亡之日止，按月於每月10日前分別給付扶養費用1,080元、945元、270元之範圍內為有理由，應予准許，又此屬本院得依職權審酌而定之事項，不受當事人聲明之拘束，自不生其餘聲請駁回之問題。

再扶養費乃維持受扶養權利人生活所需之費用，其費用之需求係陸續發生，並非應一次清償或已屆清償期之債務而得命分期給付，屬定期金性質，爰依家事事件法第126條準用同法第100條之規定，酌定每有遲誤1期履行者，其後12期視為亦已到期，以維聲請人之利益。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，經核與本件裁定不生任何影響，爰不一一予以論述，附此敘明。

六、爰裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 2 月 23 日
家事第三庭 法 官 陳建欽
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 2 月 23 日
書記官 張淑美