臺灣高雄少年及家事法院民事-KSYV,109,婚,163,20200820,1

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 109年度婚字第163號
原 告 甲○○


被 告 乙○○（已歿）
上列當事人間請求離婚事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按原告之訴，原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第3款定有明文。

又上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。

次按，當事人在起訴前既已死亡，足見其於起訴時已無當事人能力，尚不生補正之問題，最高法院87年度台抗字第217 號、89年度台上字第2296號、91年度台上字第455 號裁判意旨可資參照。

故所謂當事人能力，係指得於民事訴訟程序，以自己名義向法院為保護私權之請求人（原告）或其相對人（被告）之資格，此為民事訴訟當事人起訴或受訴之資格，而當事人能力既為訴訟成立要件之一，此項能力如有欠缺，無論欠缺能力之當事人為原告或被告，法院均應認原告之訴為不合法，以裁定駁回之。

惟此項能力之欠缺可以補正者，法院或審判長應定期間命補正，必俟原告逾期不為補正，法院始得認原告之訴為不合法，以裁定駁回之，然若當事人於起訴前業已死亡者，足見於起訴時已無當事人能力，則不生補正之問題，即應以裁定駁回其訴，合先敘明。

二、經查，本件原告甲○○於民國109 年2 月11日向本院起訴主張：兩造於91年11月28日在大陸地區湖南省公證處登記結婚，並於同年12月19日在台灣戶政機關辦妥結婚登記，惟自此之後伊從未見過被告乙○○，亦無其之任何消息，為此依民法第1052條第1項第2項規定，訴請判決兩造離婚等語。

惟查，被告早於原告提起本件訴訟前之98年2 月19日死亡之事實，有財團法人海峽交流基金會109 年8 月17日海雄（法）字第1090018691號書函檢附之詢問筆錄及戶口注銷証明在卷可稽，堪予認定。

是被告既已於本件起訴前死亡，則其於本件起訴時已無當事人能力，揆諸上開最高法院裁判意旨，不生補正之問題，原告起訴仍列上開起訴前即已死亡之乙○○為被告，自屬於法不合，且係無從補正，自應裁定駁回本件原告之訴。

三、依家事事件法第51條、民事訴訟法第249條第1項第3款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
家事第二庭 法 官 謝濰仲
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
書記官 柯雅淳