臺灣高雄少年及家事法院民事-KSYV,111,家繼訴,50,20240416,1

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
111年度家繼訴字第50號
原 告 陶品妤

訴訟代理人 劉家延律師
蔡育欣律師
複代理人 林宜儒律師
被 告 陶奕丞

張慧儀（即張清華）

訴訟代理人 陳慧錚律師
關 係 人 江貴枝
上列當事人間請求分割遺產事件，原告聲請為被告陶奕丞選任特別代理人，本院裁定如下：

主 文

選任甲○○(民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號)於本院一一一年度家繼訴字第五十號分割遺產事件，為被告丁○○之特別代理人。

理 由

一、聲請意旨略以：原告為被繼承人丙○○之長女，被告乙○○（即張清華）、丁○○分別為丙○○之配偶及長子，兩造為丙○○之全體繼承人。

原告前對被告提起分割丙○○遺產之訴訟，由本院111年度家繼訴字第50號分割遺產事件（下稱系爭事件）受理。

茲因乙○○及丁○○為母子，雙方於系爭事件中，就遺產如何分割有利害衝突，乙○○不能代理丁○○，而有為丁○○選任特別代理人之必要，爰依法聲請為丁○○選任特別代理人等語。

二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項定有明文。

上開規定依家事事件法第51條，於家事訴訟事件準用之。

又所謂法定代理人不能行代理權，不僅指法律上不能（如經法院宣告停止其權利）而言，並包括事實上之不能（如心神喪失、利害衝突等）在內。

三、經查，本件被告丁○○為民國00年0月0日生，現年17歲，為未成年人，有戶籍謄本在卷可稽，是其並無訴訟能力。

又丁○○戶籍上登載之生母為「張清華」，而經本院調查結果，得知被告乙○○即為張清華，且為兩造所不爭執（本院卷二第153至154頁），則乙○○既為丁○○之法定代理人，亦同為丙○○之繼承人，於系爭事件中對於遺產如何分割顯有利害衝突，堪認乙○○有事實上不能為丁○○行使代理權之情事，是原告依上開規定聲請為丁○○選任特別代理人，即屬有據。

再審酌甲○○為丙○○之母親、丁○○之祖母，與丁○○為至親，且曾經受委託監護丁○○，應能維護丁○○之權益，故本院認由其擔任丁○○之特別代理人，應無不當，爰選任甲○○擔任丁○○之特別代理人。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
家事第三庭 法 官 施旭錦
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
書記官 陳月珍