臺灣高雄少年及家事法院民事-KSYV,112,家繼訴,119,20240820,1

臺灣高雄少年及家事法院民事判決
112年度家繼訴字第119號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  詹庭禎 
訴訟代理人  楊紋卉 
            王婉馨 
            高義欽 
            王三仁 
            周侑增 
            郭俊雄 
被      告  鐘○○ 

訴訟代理人  尚○○ 
            李吟秋律師
            劉妍孝律師
上  一  人
複  代理人  王俊凱律師
被      告  鐘○○ 

訴訟代理人  王俊凱律師
            尚○○ 
被      告  張○○（CHUNG JITRA，女，0000年0月0日生，泰國人）



            鐘○○ 

            鐘○○ 

            鐘○   

參  加  人  臺灣樂天信用卡股份有限公司

法定代理人  大山隆司
代  理  人  邱彥倫 
            周歆宸 
上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於民國113年7月23日言詞辯論終結，判決如下：           

主 文

原告代位訴外人丙○○就被繼承人庚○○○所遺如附表一所示遺產准予分割，並按附表二「分配金額」欄所示金額為分割及單獨取得。

訴訟費用由兩造按如附表二「累積對庚○○○之應繼分」欄所示比例為負擔；

參加訴訟費用由參加人負擔。

事實及理由

一、被告張○○、丁○○、己○○、壬○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：㈠訴外人丙○○因積欠原告債務未清償，經原告取得臺灣高雄地方法院核發之債權憑證。

茲丙○○之母即被繼承人庚○○○業於民國109年4月29日死亡，且其子鐘國彰業於91年2月17日辭世，而由被告戊○○、辛○○代位繼承，至被告壬○則聲請拋棄繼承經准予備查，又庚○○○配偶鐘○○於110年7月5日書立將財產遺贈被告丁○○、己○○各2分之1之自書遺囑經認證在案。

嗣庚○○○與鐘○○之子鐘○○於111年11月3日死亡，後鐘○○亦於112年2月13日死亡。

㈡庚○○○原所有坐落高雄市○○區○○段000地號土地公同共有1000分之59及其上同段126建號即門牌號碼為高雄市○○區○○路0巷0號房屋，經臺灣橋頭地方法院民事執行處於111年10月26日拍定，其可得受分配之金額為如附表一編號1所示之新臺幣（下同）9,656,816元，且其尚遺有如該附表編號2至7所示各遺產（下合稱系爭遺產），而由丙○○及全體被告因繼承、代位繼承及再轉繼承、遺贈等原因而公同共有，且丙○○及全體被告之應繼分比例係如附表二之「累積對庚○○○之應繼分」欄所示。

又丙○○就系爭遺產怠於分割，致原告無法就其於上述遺產之應有部分聲請強制執行，為保全原告之債權，原告自得依民法第242條、第823條、第824條及第1164條等規定提起本訴等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告戊○○、辛○○及參加人均稱：同意原告主張等語，又被告壬○雖未於言詞辯論期日到場，然具狀表述本件繼承事實與其時序、鐘○○立有自書遺囑及上開房地經拍定等情（本院卷一第321至325頁），至被告張○○、丁○○、己○○則經合法通知未到場，亦未提出書狀或為任何言詞陳述。

四、經查，原告主張訴外人丙○○因積欠其債務未清償，經其取得臺灣高雄地方法院核發之債權憑證。

又丙○○之母即被繼承人庚○○○業於109年4月29日死亡，而其子鐘國彰業已於91年2月17日辭世，而由被告戊○○、辛○○代位繼承，至被告壬○則經聲請拋棄繼承經准予備查，且庚○○○配偶鐘○○於110年7月5日書立將財產遺贈被告丁○○、己○○各2分之1之自書遺囑經認證在案。

嗣庚○○○與鐘○○之子鐘○○於111年11月3日死亡，後鐘○○亦於112年2月13日死亡。

又庚○○○原所有坐落高雄市○○區○○段000地號土地公同共有1000分之59及其上同段126建號即門牌號碼為高雄市○○區○○路0巷0號房屋，經臺灣橋頭地方法院民事執行處於111年10月26日拍定，其可受分配之款項為如附表一編號1所示之9,656,816元，且其尚遺有如該附表編號2至7所示各遺產，故系爭遺產現由丙○○及全體被告因繼承、代位繼承及再轉繼承、遺贈等原因而公同共有，且丙○○及全體被告對於系爭遺產之應繼分比例係如附表二「累積對庚○○○之應繼分」欄所示（本件繼承經過時序及應繼分、特留分之計算詳參附表三之說明）等情。

有與原告所述相符之前開不動產登記謄本、地籍異動索引、臺灣高雄地方法院所核發債權憑證暨繼續執行紀錄表、戶籍謄本、個人基本資料、繼承系統表、本院109年9月1日高少家宗家司雄109司繼字第0000號通知暨公告、本院家事紀錄科查詢表、財政部高雄國稅局112年4月26日財高國稅楠營字第1120500961號函附遺產稅申報書、遺產稅免稅證明書、遺產稅核定通知書、個人戶籍資料、高雄○○○○○○○○112年7月19日高市仁武戶字第11270268800號函附鐘○○之死亡登記申請書、死亡證明書、結婚登記申請書、結婚證書與護照等相關資料、前開不動產之繼承與拍賣移轉登記等相關資料、臺灣橋頭地方法院不動產權利移轉證書、內政部移民署南區事務大隊高雄市第二服務站112年8月11日移署南高二服字第1128226562號書函、鐘○○書立之自書遺囑及其認證書、臺灣橋頭地方法院民事執行處112年6月13日橋院雲111司執勇字第00000號函、強制執行金額分配表、分配結果彙總表、臺灣高雄地方法院所屬民間公證人伍婉嫻事務所認證卷宗、臺灣橋頭地方法院111年度司促第0000號支付命令暨確定證明書、臺灣橋頭地方法院111年度審訴字第000號民事裁定、經濟部函文、高雄市第三信用合作社113年1月8日高三信社秘文字第013號函附開戶資料查詢單與存摺往來明細查詢、庚○○○與鐘○○、鐘○○之財產所得清冊及第三人陳報扣押金額或聲明異議狀各1份（臺灣橋頭地方法院111年度橋補字第470號卷第17至44、55至88頁，本院卷一第33、45至52、97至106、117至130、135至146、167至188、193至195、225、237至288、293至296、327至336、347至356、387至390頁及卷二第17至32、65至74、85、137至146、183至190、291至326、333、441頁）附卷可稽，復經調閱前開執行案卷及認證卷宗查明無誤，且為被告戊○○、辛○○、壬○及參加人所不爭執，至被告張○○、丁○○、己○○則俱未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告此部分所述屬實。

五、得心證之理由：㈠債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利。

民法第242條前段定有明文。

而該規定須以有保全債權之必要為前提，即債權人如不代位行使債務人之權利，債權即有不能受完全滿足清償之虞，債權人始有因保全債權之必要而行使代位權。

亦即，債權人僅於債權有不能受完全滿足清償之虞時，始有保全債權之必要；

且所謂「保全」，係指保全債務人所有之責任財產，以確保債務人得用以清償債務而言。

查訴外人丙○○與全體被告就系爭遺產既怠於分割，則原告依前開規定，代位丙○○就被繼承人庚○○○所遺系爭遺產行使遺產分割請求權，洵屬有據，應予准許。

㈡繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；

繼承人得隨時請求分割遺產。

民法第1151條、第1164條前段分別定有明文。

是繼承人欲終止公同共有關係，僅能以分割遺產之方式為之。

又公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應依關於共有物分割之規定。

復為同法第830條第2項所明定。

查丙○○與全體被告就系爭遺產並無因使用目的不能分割之情，亦無不分割之協議，是原告代位丙○○請求將系爭遺產依前述之應繼分比例為分割，並分別取得如附表二「分配金額」欄所載數額，洵屬有據，應予准許，爰判決如主文第1項所示。

六、綜上所述，原告依上開各規定訴請如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

又本件代位請求分割遺產之訴具非訟性質，兩造均因本訴互蒙其利，倘僅由被告負擔訴訟費用，顯然有失公平。

是本院認本件訴訟費用應依如附表二「累積對庚○○○之應繼分」欄所示應繼分比例為分擔，至參加訴訟費用則由參加人負擔，始屬公允，爰諭知如主文第2項所示。

七、依首開規定，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
                  家事第一庭  法  官  劉子健
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並按對造人數提出繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
                              書記官  洪大貴
附表一（被繼承人鍾梁文姬所遺遺產）：
編號
種類
遺產項目
數量
價額
（新臺幣）
分配款臺灣橋頭地方法院1
11年度司執字第000
00號強制執行事件
拍定分配款

9,656,816元
投資
高雄市第三信用合
作社天祥分社
（帳號：000000000
00000號）
432元
投資
高雄市第三信用合
作社陽明分社
（帳號：000000000
000000號）

400元
投資
高雄市第三信用合
作社
50股
5,000元
投資
合庫金
167股
3,340元
投資
第一金電子基金
333.4000股
12,279元
 
附表二（各繼承人、受遺贈人應繼分比例及分配金額）：
 
附表三（本件繼承經過時序及應繼分、特留分之計算）：
投資
合庫金
124股
2,480元
共計 9,680,747元
編號
繼承人姓名
累積對鍾○○姬之
應繼分
分配金額
（新臺幣；
元以下四捨五入）
鍾○○     
16分之5   
 3,025,233元
鍾○     
16分之1     
 605,047元
張○○     
8分之1     
 1,210,093元
鍾○○   
32分之5   
 1,512,617元
鍾○○   
32分之5   
 1,512,617元
鍾○○
32分之3
 907,570元
鍾○○
32分之3
 907,570元
合計
1分之1
9,680,747元
⒈鍾○○姬與乙○○為配偶關係，並依序生有鍾○○、鍾○○、鍾○及甲○○等4子，其中鍾○○生有鍾○○、鍾○○，鍾○生有鍾○○、鍾○○，至甲○○則無子嗣，並與張○○為配偶關係。
⒉系爭遺產原俱為鍾○○姬所有，因鍾○○姬於109年4月29日辭世，而鍾國彰前已於91年2月17日亡故，又鍾○聲請拋棄繼承，經本院以109年度司繼字第0000號准予備查在案，故由乙○○、鍾○○、甲○○以各4分之1之應繼分比例繼承系爭遺產，並由鍾○○、鍾○○以各8分之1之應繼分比例代位繼承。
⒊嗣甲○○於111年11月3日死亡，甲○○之法定繼承人為配偶張○○及其父乙○○，其等以各2分之1之比例共同繼承甲○○所留遺產，故系爭遺產由乙○○以8分之3【計算式：4分之(續上頁)
 
1（對鍾○○姬之應繼分比例）＋8分之1（繼承甲○○對鍾○○姬之應繼分比例）＝8分之3】之應繼分比例，鍾○○以4分之1之應繼分比例，鍾○○、鍾○○及張○○以各8分之1之應繼分比例共同繼承。
⒋乙○○後於112年2月13日過世，其生前於110年7月5日立有經認證之自書遺囑，表示欲將所有財產由其孫鍾○○、鍾○○以各2分之1比例受遺贈，復經當事人為特留分扣減權之行使，故於計算乙○○之法定繼承人鍾○○、鍾○及代位繼承人鍾○○、鍾○○之特留分後，爰就各繼承人、受遺贈人就系爭遺產之應繼分、特留分與其比例之變化說明如下，並以附表二之「累積對鍾○○姬之應繼分」欄示之：
⑴鍾○○以16分之5【計算式：4分之1（對鍾○○姬之應繼分比例）＋16分之1（對乙○○繼承鍾○○姬就系爭遺產之特留分，計算式：8分之3×6分之1＝16分之1）＝16分之5】之應繼分比例共同繼承。
⑵壬○以16分之1【計算式：8分之3×6分之1＝16分之1（對乙○○繼承鍾○○姬就系爭遺產之特留分）】之應繼分比例共同繼承。
⑶鍾○○、鍾○○各以32分之5【計算式：8分之1（對鍾○○姬之應繼分比例）＋32分之1（對乙○○繼承鍾○○姬就系爭遺產之特留分，計算式：8分之3×12分之1＝32分之1）＝32分之5】之應繼分比例共同繼承。
⑷張○○以8分之1之應繼分比例共同繼承。
⑸鍾○○、鍾○○以各32分之3【計算式：8分之3（鐘○○對鍾○○姬之應繼分比例）－16分之3（上開繼承人繼承乙○○遺產部分之特留分，計算式：16分之1＋16分之1＋32分之1×2＝16分之3），並除以2＝32分之3】之應繼分比例共同繼承。
(續上頁)