設定要替換的判決書內文
臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
113年度亡字第49號
聲 請 人 ○○○ 住○○市○○區○○○街000號之3
非訟代理人 何星磊律師
失 蹤 人 ○○○
上列聲請人聲請死亡宣告事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為失蹤人乙○○之子。乙○○曾赴日本東京大學就讀碩士，畢業後並赴美國俄亥俄州大學就讀博士學位，並於博士畢業後於該所大學從事教職，自此即未再歸國。
聲請人及失蹤人之親屬於此期間内，屢次試圖與失蹤人聯繫未果，亦無失蹤人於美國之任何地址及聯絡方式，爰依民法第8條、家事事件法第156條，聲請宣告乙○○死亡等語。
二、按失蹤人失蹤滿7年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告，民法第8條第1項定有明文。
又死亡宣告制度之目的雖在於結束失蹤人以住所為中心之法律關係，避免失蹤人所涉法律關係陷於長期不確定之狀況，惟單以某人出境未回或未與特定人保持聯繫為由，在無其他佐證之情況下，而聲請死亡宣告，是否陷於生死不明之狀態仍屬可疑時，自不能准許聲請死亡宣告。
三、經查：聲請人主張其為失蹤人乙○○之子，有戶役政資料網站查詢一親等關聯查詢結果為證。
然經本院依職權調取乙○○之入出境資料，查悉乙○○前於民國00年0 月00日出境後，至今未有再入境之紀錄，有內政部移民署113 年7 月15日移署資字第1130082847號函附入出境資料查詢名冊在卷足憑。
本院審酌乙○○於00年0 月00日出境後雖未再返臺，然據聲請人代理人於本院訊問時陳稱：乙○○去美國之後尚有以電子郵件與聲請人聯繫等語，則尚難排除乙○○僅單純居住國外難以聯絡，另參以乙○○現年87歲，依一般人之平均壽命，乙○○目前尚可能生存，自難僅以其單純出境之事實，遽認其為失蹤之人。
又證人即失蹤人乙○○之子甲○○雖到庭證述：我從出生到現在均未與乙○○聯絡，不清楚乙○○目前在何處，有聽母親講過乙○○之前有到日本，後來到美國就讀博士學位並在美國擔任教職，我沒有乙○○在美國的地址及聯絡方式，我沒有嘗試與乙○○聯繫過等語（見本院卷第123-124頁），然依證人所述，其並未嘗試聯繫乙○○，尚難以證人所述推斷乙○○確有失蹤而生死不明狀態。
聲請人復未提出其他積極事證證明相對人確已陷入生死不明之狀態，尚難認聲請人已盡釋明之責，則本件聲請人僅因乙○○在國外許久未入境及聯絡，遽而推論乙○○有失蹤之實，難謂有據。
從而，聲請人聲請本院宣告乙○○死亡，核有未合，為無理由，應予駁回。
四、爰依家事事件法第154條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
家事第一庭 法 官 徐右家
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
書記官 高建宇
還沒人留言.. 成為第一個留言者