臺灣高雄少年及家事法院民事-KSYV,113,司繼,4138,20240807,1

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
113年度司繼字第4138號
聲  請  人  林○○    住○○市○區○○路000巷0號5樓之5


上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主  文
聲請駁回。 
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理  由

一、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬。

二、父母。

三、兄弟姊妹。

四、祖父母，民法第1138條定有明文。

再按民法第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分，民法第1140條有明文規定，是被繼承人親等近者之子女輩若有先於被繼承人死亡時，其由其直系血親卑親屬（即被繼承人之孫子女輩）代位繼承其應繼分，即代位繼承之孫子女輩與子女輩同順序繼承。

又按民法第1176條第5項之規定，第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承。

末按繼承人得拋棄其繼承權；

前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之，民法第1174條第1項、第2項分別定有明文。

而前開法條規定：「知悉其得繼承之時起三個月內」之文義解釋，繼承人得為拋棄繼承之除斥期間起算點，係指繼承人知悉繼承開始之原因事實，且因而覺知自己為法律上之繼承人（自覺繼承人說）起算，並非從繼承人認識或可得認識遺產時（認識遺產說）起算。

二、本件聲請意旨略以：被繼承人乙○○（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後籍設：高雄市○○區○○里0鄰○○街○○○號六樓之１）於民國112年11月25日死亡，聲請人係被繼承人之孫子女，於民國113年4月3日知悉成為繼承人，自願拋棄繼承權，爰依法具狀聲明拋棄繼承權，請准予備查等語。

三、經查：㈠被繼承人於民國112年11月25日死亡，聲請人係被繼承人之孫子女等情，有被繼承人之繼承系統表、除戶謄本及聲請人之戶籍謄本為證，因被繼承人之次男林○○於民國105年1月24日死亡，而聲請人為林信志之子，故本件聲請人為代位繼承人，雖聲請人主張係於民國113年4月3日知悉成為繼承人，並於民國113年7月12日具狀稱「本人於本月4/1接獲貴院通知才知悉被繼承人乙○○死亡之時事」等語，惟本院尚難僅憑聲請人之個人陳述即認其上揭主張屬實，經本院職權調查聲請人知悉被繼承人死亡之日期等事項，被繼承人之子女林○○、林○○於民國113年7月22日具狀表示「2023年11月26日有告知甲○○，乙○○已過世，並有Line為證」等語並檢附訊息紀錄為證，觀以該訊息紀錄顯示：於2023年11月26日15：28傳訊息予對象「甲○○」、內容為「宗宏，爺爺昨天下午過世，12月3號早上出殯，如果有空看要不要來送爺爺一程」等語，而甲○○於2023年11月26日19：52之回覆為「我當天要去考試 日文檢定」等語，足見本件聲請人於2023年（即民國112年）11月26日即已知悉繼承開始之原因事實即被繼承人死亡，是依上開說明，聲請人應於113年2月26日前向法院聲明拋棄繼承權，然聲請人遲至113年6月21日方向本院聲明拋棄繼承權，此據蓋用本院收狀戳章之聲明拋棄繼承權狀在卷可稽，顯已逾聲明拋棄繼承三個月之法定期限，故聲請人既逾期向本院聲明拋棄繼承，本件聲請人之聲請，於法即有未合，應予駁回。

㈡又依民法第1148條第2項規定，繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。

是縱使聲請人並未拋棄繼承，依據前揭規定，亦僅需於以繼承所得遺產範圍內負有限責任，附此敘明。

四、爰裁定如主文。

五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。

中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
                  家事法庭  司法事務官  鄭如純