臺灣高雄少年及家事法院民事-KSYV,113,家聲,52,20240321,1

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
113年度家聲字第52號
聲  請  人  乙○○    住○○市○○區○○路000號

相  對  人  丙○○ 

主  文
選任甲○○（男，民國○○○年○○月○日生，身分證統一編號：Z○○○○○○○○○）於本院一一三年度家調字第五○二號離婚事件（含嗣後之訴訟事件）為相對人之特別代理人。
 理  由

一、聲請意旨略稱：聲請人向相對人訴請離婚，經本院以113年度家調字第502號離婚事件受理在案，惟相對人現為受監護宣告之人，無法獨立為訴訟行為；

又聲請人前經本院選任為相對人之監護人，二者於離婚訴訟，有利害衝突，爰依民事訴訟法第51條第1項之規定，為相對人聲請於本件離婚事件選任特別代理人等語。

二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項定有明文，上開規定依家事事件法第51條於家事事件準用之。

又按監護人於監護權限內，為受監護宣告之人之法定代理人。

監護人之行為與受監護宣告之人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護宣告之人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護宣告之人選任特別代理人。

民法第1113條、第1098條分別定有明文。

民法第1098條第2項所稱「依法不得代理」係採廣義解釋，包括民法第106條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情形而言。

上聲請人為聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：

三、經查，聲請人之上開主張，業據本院依職權調取105年度監宣字第278號監護宣告事件卷核閱無誤，堪認聲請人主張相對人目前不具訴訟能力，並經本院選任聲請人為相對人之監護人之情為真。

而聲請人於上開離婚事件中與相對人為對立之他造，利益相反，依前開說明，聲請人就其與相對人間之離婚事件，對相對人不能行代理權，恐久延而致兩造之權益受損害，是聲請人依法聲請本院選任特別代理人，洵屬有據。

又本院審酌甲○○為相對人之子，份屬至親，同意擔任本件之特別代理人，有公務電話在卷可佐，復無其他不適任之情形，是選任甲○○為相對人之特別代理人應符合相對人之利益，爰依上揭規定，選任甲○○於本件中為相對人之特別代理人。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
              家事第一庭  法 官 林麗芬
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
                              書記官  王鵬勝