福建連江地方法院刑事-LCDM,104,簡,6,20150722,1

福建連江地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第6號
聲 請 人 福建連江地方法院檢察署檢察官
被 告 曹家華
上列被告因妨害投票案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（104年度選偵字第90號），本院判決如下：

主 文

曹家華意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣壹萬元。

褫奪公權壹年。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：曹家華原非設籍於連江縣南竿鄉（以下略稱縣及鄉○○○村000號，亦未實際居於該處，竟基於意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票之犯意，於連江縣第10屆村長選舉選舉權基準日（即民國103年7月29日）前之同年5月9日，持住址變更登記申請書及不知情之配偶陳偉強出具之同意書，至址設清水村139號之連江縣南竿鄉戶政事務所，辦理戶籍變更登記，將戶籍虛偽遷徙至復興村201號，使不知情之選務人員於103年11月9日製作「第10屆村長選舉第0002投票所（南竿鄉復興村）選舉人名冊」時將曹家華編入名冊中，曹家華因而形式上取得該選區村長選舉權。

嗣曹家華於103年11月29日村長選舉投票日，前往設於復興村之投票所領取選票，並投票支持特定村長候選人，致影響該選區村長選舉之選舉權人數、候選人得票數等整體選舉結果。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告曹家華於本院訊問時坦承不諱（見本院卷第61頁），並有連江縣第6屆縣長、縣議員、第10屆鄉長、鄉民代表、村長選舉第2投票所（南竿鄉復興村）選舉人名冊、住址變更登記申請書及同意書各1紙（見偵卷第7頁、本院卷第13至14頁）在卷可稽。

足認被告之自白與事實相符，應可採信。

綜上所述，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、論罪科刑：㈠按修正前刑法第146條之妨害投票正確罪，原規定「以詐術或其他非法之方法，使投票發生不正確之結果或變造投票之結果者，處5年以下有期徒刑。

前項之未遂犯罰之。」

，嗣於96年1月24日修正公布，增訂第2項「意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票者，亦同。」

，其立法意旨為公職人員係經由各選舉區選出，自應獲得各該選舉區居民多數之支持與認同，始具實質代表性，若以遷徙戶籍但未實際居住戶籍地之方式，取得投票權參與投票，其影響戕害民主選舉之精神甚深。

故若欲符合公職人員選舉罷免法（以下簡稱選罷法）第15條第1項規定，為支持某特定候選人，而將戶籍及實際上居住所遷入該選舉區，固符合該規定及主權在民原則。

惟若實際上並未居住該選舉區，為支持某特定候選人，而虛報遷入戶籍者，即所謂「投票部隊」，其有妨害選舉之純正及公正性暨投票之目的，至為顯然，自非法之所許。

故刑法第146條妨害投票罪，只須投票之結果，與事實不符，即為已足，毋須達到影響當選之票數始足成罪，凡使投票之選舉人數、候選人得票數發生不正確之結果，均包括在內。

本案被告曹家華為圖使復興村某特定村長候選人當選，以虛偽遷徙戶籍方式取得投票權，進而於103年11月29日為投票行為，使該村村長選舉之投票人數及候選人得票數發生不正確之結果，當有害選舉之純正及公正性。

核其所為，係犯刑法第146條第2項之意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票之妨害投票罪。

㈡爰審酌被告未曾因犯罪經法院判處罪刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，素行尚可，然其以虛偽遷籍方式取得村長選舉選舉權進而投票，所為非但破壞選舉之公正與公平，對其餘候選人亦形成不公平競爭，致無法呈現選區內真實民意傾向，侵蝕民主根基，足見法治觀念薄弱，惟念其犯後坦承犯行，已見悔意，兼衡智識程度為大學畢業，家境為小康（見調查筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，業如前述，其因一時失慮致罹刑典，犯後坦承犯行，尚知悔悟，諒經此偵審程序及刑之宣告後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知如主文所示之緩刑，以啟自新。

又考量類此犯行，破壞國家選舉制度，檢警機關需耗費大量人力物力圍堵防範，造成社會資源之浪費，為使被告日後知曉尊重法治，彌補其行為造成之損失，本院認除前開緩刑宣告外，實有賦予一定負擔之必要，故依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告應向公庫支付如主文所示之金額。

㈣按選罷法第113條第3項規定：「犯本章之罪或刑法分則第六章之妨害投票罪，宣告有期徒刑以上之刑者，並宣告褫奪公權。」

，此項褫奪公權之宣告，具有強制性，為刑法第37條第2項之特別規定，法院自應優先適用（最高法院81年度台非字第246號、最高法院95年度台上字第7347號判決意旨參照）。

被告係犯刑法第六章第146條第2項之罪，雖非宣告1年以上有期徒刑，然既經宣告有期徒刑以上之刑，自應優先依選罷法第113條第3項規定宣告褫奪公權，惟選罷法該條項規定並未明定褫奪公權期間，故仍應回歸刑法第37條第2項規定，審酌被告犯罪情節，併宣告褫奪公權如主文所示。

四、應適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第1項。

㈡公職人員選舉罷免法第113條第3項。

㈢刑法第11條、第146條第2項、第37條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款。

五、如不服本件判決，應自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 7 月 22 日
連江簡易庭 法 官 江宗祐
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 104 年 7 月 22 日
書記官 吳佩芬
附錄所犯法條：
刑法第146條第2項：
以詐術或其他非法之方法，使投票發生不正確之結果或變造投票之結果者，處 5 年以下有期徒刑。
意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票者，亦同。