福建連江地方法院刑事-LCDM,104,訴,6,20170524,1

福建連江地方法院刑事判決 104年度訴字第6號
公 訴 人 福建連江地方法院檢察署檢察官
被 告 陳程
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第49號），嗣被告就被訴事實為有罪陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭當庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序並判決如下：

主 文

陳程共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、被告陳程所犯本案非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，且非高等法院管轄第一審案件，且被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告意見後，本院認宜進行簡式審判程序而裁定改行簡式審判程序審理，核先敘明。

又依刑事訴訟法第159條第2項、第273條之2 規定，簡式審判程序之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制。

二、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、論罪科刑之理由：㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例參照）。

又攜帶兇器竊盜罪，祇須行竊時，攜帶具有危險性之兇器為已足，行為人持以行竊之兇器，雖為行竊現場之被害人所有，並非被告所攜往，然行為人既於行竊之際攜之為工具，在客觀上已足對他人之生命身體構成威脅，具有危險性，自應成立刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪（臺灣高等法院暨所屬法院88年法律座談會刑事類提案第12號意見參照）。

本案被告陳程所持用之破壞鉗雖未扣案，然足以剪斷電纜線，顯見該金屬製工具堅硬銳利，若持以行兇，依一般社會觀念，自足以使人之身體、生命產生危險，堪認為兇器。

是按上說明，核被告陳程所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。

又被告與同案被告李安（原名：曹常義，所涉竊盜部分，於本院審理中）間就起訴書犯罪事實欄一、三所載犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，皆應論以共同正犯。

被告所犯3 次竊盜犯行，犯意個別，行為互殊，應予分論併罰。

㈡爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告正值青壯，不思循合法正當途徑賺取財物，遽為本件竊行，顯乏尊重他人財產法益之觀念，對社會治安及他人財產造成之危害非輕，所為誠屬不該；

惟其犯後坦承犯行，犯罪後態度良好，尚屬有心悔過等情狀，且已與被害人鴻承水電工程行達成調解，願意與同案被告李安連帶給付告訴人新臺幣（下同）214,712 元，有本院106 年附民字第1 號準備程序筆錄、106 年度附民移調字第2 號調解筆錄各1 份在卷可證（見本院106 年度附民移調字第2 號卷）；

兼衡被告為高中肄業，從事粗工、經濟狀況小康等情，暨犯罪之動機、目的、手段、竊得財物價值等一切情狀，各量處如主文所示之刑及定應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；

宣告前2 條之沒收或追徵，有過苛之虞者，得不宣告或酌減之；

刑法第38條之1第1項、第3 至5 項、第38條之2第2項定有明文。

經查：被告與同案被告李安共同竊得如附表編號1、3 所示之物，被告陳程竊得如附表編號2 所示之物，均由被告陸續變賣予同案被告張昆平（所涉贓物罪部分，於本院審理中）後共得款58, 000 元，係屬被告之犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

惟其中犯罪所得20,000元部分業經查扣，並由本院裁定發還被害人（106 年度聲字第1 號），爰不予宣告沒收；

另被告未扣案犯罪所得38, 000 元部分，已為被告吃喝花用殆盡，亦據被告自承在卷（見偵查卷第20頁），因考量被告與被害人已達成調解，約定以金錢賠償之方式賠償被害人所受之損害，業如前述，且其等所約定之賠償金額，高於被告因本案犯罪所獲利益，如被告確實依調解筆錄履行，已足剝奪其犯罪利得，假若被告未能切實履行，被害人得以上開調解筆錄為民事強制執行名義，對被告之財產強制執行。

是本院認被告與被害人就本案所達成之調解方案，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如在本案另沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項關於「有過苛之虞」規定，乃不予宣告沒收被告上揭犯罪所得。

末按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。

但有特別規定者，依其規定，修正後刑法第38條第2項定有明文。

末查被告與同案被告李安共同竊取前開電纜線所用破壞鉗之1 支，並未扣案，固係供犯罪所用之物，惟被告於偵查中供陳：那是原本現場的，我在1 樓工地拿的等語明確，依卷存事證，復無證據證明前述破壞鉗屬被告或同案被告李安所有，本院即無從宣告沒收，併予敘明。

據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，第28條、第321條第1項第3款、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1 ，判決如主文。

本案經檢察官謝肇晶到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
刑事庭 法 官 楊心希
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
書記官 曹立斌
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬─────────────────────────────────┐
│編號│竊得電纜線之數量                                                  │
├──┼─────────────────────────────────┤
│ 一 │1、100公尺電纜線（規格：22mm平方*2芯、外皮有宏泰電線電纜之標誌)   │
│    │2、100公尺電纜線（規格：14mm平方*4芯、外皮有宏泰電線電纜之標誌)   │
│    │3、300公尺電纜線（規格：8mm平方*4芯、外皮有宏泰電線電纜之標誌)    │
│    │                                                                  │
├──┼─────────────────────────────────┤
│ 二 │1、400公尺電纜線（規格：5mm平方*4芯、外皮有宏泰電線電纜之標誌)    │
│    │2、100公尺電纜線（規格：8mm平方*1芯、外皮有宏泰電線電纜之標誌)    │
│    │                                                                  │
├──┼─────────────────────────────────┤
│ 三 │1、60公尺電纜線（規格：200mm平方*1芯、外皮有宏泰電線電纜之標誌)   │
│    │2、120公尺電纜線（規格：200mm平方*1芯、外皮有宏泰電線電纜之標誌)  │
│    │3、300公尺電纜線（規格：100mm平方*1芯、外皮有宏泰電線電纜之標誌)  │
│    │4、500公尺電纜線（規格：14mm平方*4芯、外皮有宏泰電線電纜之標誌)   │
│    │5、800公尺電纜線（規格：8mm平方*4芯、外皮有宏泰電線電纜之標誌)    │
│    │6、400公尺電纜線（規格：5.5mm平方*4芯、外皮有宏泰電線電纜之標誌)  │
│    │                                                                  │
└──┴─────────────────────────────────┘