福建連江地方法院刑事-LCDM,105,簡,2,20160120,1

福建連江地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第2號
聲 請 人 福建連江地方法院檢察署檢察官
被 告 曹國貞
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒聲字第2號），本院判決如下：

主 文

曹國貞施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：曹國貞前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以89年度毒聲字第3025號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國89年6 月17日執行完畢釋放出所，並由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第1907號作成不起訴處分確定；

詎其不知悔改，猶於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，施用第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命各1 次，經臺灣桃園地方法院以93年度訴字第1794號判決，分別判處有期徒刑6 月、3 月，應執行有期徒刑8 月確定。

詎仍不知戒慎，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所管制之第二級毒品，不得施用持有，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104 年12月13日18時許，在連江縣南竿鄉○○村00鄰000 號住處內，以將少許甲基安非他命置於燈泡內燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣經連江縣警察局，於104 年12月16日7 時52分許，經其同意搜索，而在連江縣南竿鄉○○村000 號查獲，經採尿送驗，其結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，而查知上情。

二、證據：上開犯罪事實，業據被告曹國貞於警詢及偵查中坦承不諱，並有臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司104 年12月24日濫用藥物尿液檢驗報告（序號：連江-3）1 份、連江縣警察局應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄表1 紙附卷可稽。

三、按施用第二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文。

故施用第二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰，惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒或強制戒治之保安處分。

再毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，刪除二犯及三犯之規定，一改修法前繁雜之處遇程序，並認施用毒品者係屬病患性犯人，以觀察、勒戒戒除其身癮，並以強制戒治去除其心癮。

其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而依該次修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

倘被告前於五年內已再犯，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯或前次再犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因前已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰，不因其再犯之處遇僅受觀察、勒戒之執行，未經起訴處罰而有異（參照最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議及97年度臺非字第406 號判決）。

被告曾經臺灣桃園地方法院以89年度毒聲字第3025號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於89年6 月17日執行完畢釋放出所，並由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第1907號作成不起訴處分確定；

又於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，施用第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命各1 次，經臺灣桃園地方法院以93年度訴字第1794號判決，分別判處有期徒刑6 月、3 月，應執行有期徒刑8 月確定。

復於104 年12月13日18時許，施用第二級毒品之犯行，揆諸前揭說明，即非屬毒品危害防制條例第20條第3項所規定之「五年後再犯」之情形，且因前已於「五年內再犯」，即應依毒品危害防制條例第10條之規定處罰。

綜上所述，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

四、按甲基安非他命係毒品危害防制條例所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。

核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告持有第二級毒品甲基安非他命後進而施用，其持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

爰審酌被告前曾有洗錢防制法及施用毒品等前科（參見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），平日素行即屬不佳，且曾經歷觀察、勒戒之處分，而仍未知戒絕，足見其雖經觀察、勒戒之治療程序，仍未徹底袪除施用毒品遠離毒害，顯未能善體國家設置觀察、勒戒及強制戒治機構，協助毒品施用者戒除毒害之良法美意，惟念及施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，及其施用第二級毒品甲基安非他命之次數為1 次，犯罪之動機、目的均僅為滿足其施用毒品之慾望、所生危害之程度及犯罪後均能坦承犯行，態度尚屬良好；

再考之被告為高中肄業之智識程度與生活狀況為小康（以上參見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以示懲儆。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 105 年 1 月 20 日
連江簡易庭 法 官 何星磊
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 105 年 1 月 20 日
書記官 吳佩芬
附錄本案論罪科刑法條依據：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。