福建連江地方法院刑事-LCDM,107,簡,18,20181126,1

福建連江地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第18號
聲 請 人 福建連江地方檢察署檢察官
被 告 紀冠年
上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度軍偵字第5號），本院判決如下：

主 文

紀冠年犯乘機性騷擾罪，共貳罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據併所犯法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。

二、按性騷擾係指「性侵害犯罪以外」之行為，而性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪，其犯罪構成要件為意圖「性騷擾」，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為，與刑法妨害性自主罪章所定刑法第224條之強制猥褻罪、第224條之1 之加重強制猥褻罪所定行為態樣與保護法益，俱有明顯不同，應係就不成立（加重）強制猥褻罪之行為，加以補充而非重複規定為犯罪行為，應不屬刑法妨害性自主罪章所定（加重）強制猥褻罪之特別法。

否則，倘認性騷擾罪係（加重）強制猥褻罪之特別法，依特別法優於普通法之法律適用原則，性騷擾罪應優先於（加重）強制猥褻罪而為適用，顯不合立法本意。

是以性騷擾罪並非刑法妨害性自主罪章之特別法，並無陸海空軍刑法第76條第2項、第1項第7款之適用（最高法院102 年度台上字第3457號判決可供參照）。

是被告於本案行為時，雖為現役軍人，有被告個人兵籍表一份在卷為憑（見軍偵卷第20至25頁），惟依前揭說明，其行為態樣並無陸海空軍刑法之適用。

核被告所為，各係犯性騷擾防治法第25條第1項之乘機性騷擾罪。

被告所犯二罪，犯意各別，行為互疏，應予分論併罰。

三、本件係被告自白犯罪，經檢察官具體求處如主文所示之刑，被告亦表示願受科刑範圍之宣告，本院審酌未有刑事訴訟法第451條之1第4項但書各款情形，依刑事訴訟法第451條之1 規定，經本院採納，而於檢察官求刑及被告願受科刑之範圍內為判決，並諭知易科罰金之折算標準，依刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，檢察官及被告均不得上訴，併此敘明。

四、應適用之法條：

（一）刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項。

（二）性騷擾防治法第25條第1項、刑法第11條前段、第41條第1項前段、第51條第6款。

本案經檢察官高一書聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 107 年 11 月 26 日
刑事庭 法 官 吳宗育
上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 107 年 11 月 26 日
書記官 陳建瑜
本判決論罪法條
性騷擾防治法第25條
意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。
前項之罪，須告訴乃論。
附件
福建連江地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

主 文