福建連江地方法院刑事-LCDM,110,聲,4,20210318,1

福建連江地方法院刑事裁定
110年度聲字第4號
聲 請 人
即 被 告 鍾昉



選任辯護人 連睿鈞律師
上列聲請人因違反貪汙治罪條例案件（本院110年度聲羈字第3號），聲請解除限制住居及報到，本院裁定如下：

主 文

鍾昉解除限制住居及定期至派出所報到。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告官鍾昉於民國110年2月24日經本院裁定命聲請人新臺幣(下同)25萬元交保，並限制住居於聲請人新北市板橋區居所地，及每星期一、三、五至新北市政府海山分局文聖派出所(下稱文聖派出所)報到在案。

因聲請人均準時至前述派出所報到，也於隔日至法務部廉政署接受廉政官及檢察官等訊(詢)問，復於同年3月5日檢察官訊問時坦承全部犯罪行為，且以證人身分具結作證，已徵得檢察官口頭表示：將於聲請人具狀聲請解除報到及限制住居處分後同意聲請人所請；

聲請人事業僅在臺灣、馬祖兩地，海外並無資產，且近期剛在新北市板橋區購置房屋且有房貸，國內又有親友情感羈絆，客觀上聲請人已無逃亡之虞，爰聲請解除限制住居及至轄區派出所報到等語。

二、被告經法官訊問後，有第101條第1項或第101條之1第1項各款所定情形之一而無羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居，刑事訴訟法第101條之2前段定有明文，其目的在於避免被告逃匿或因出境而滯留國外，以保全國家追訴、審判或日後刑罰執行之順利進行，是考量是否解除限制住居及報到，應依個案情節，審酌人權保障及公共利益之均衡維護為判斷依據。

三、本件聲請人於110年2月24日經本院訊問後，認無羈押之必要，而裁定命聲請人具保25萬元後免予羈押，並限制住居於其現居所地及定期至轄區派出所報到，聲請人當日即完成具保手續，有刑事被告保證書、國庫存款收款書、被告具保責付辦理程序單、限制住居具結書(見本院110年度聲羈字第3號卷)在卷可查。

而聲請人所涉本案貪汙治罪條例犯罪行為，已經聲請人於本院訊問時及偵查中坦認不諱，有訊問筆錄可以為證（見同卷第73至86頁），犯後態度良好；

且聲請人於偵訊期間，均按時到庭應訊，也未經文聖派出所函知本院有未按時報到情形，又檢察官經本院徵詢意見後亦復知本院同意解除前述處分。

審酌前述事證，及考量被告因配合本案偵辦及個人工作而有往返臺灣、馬祖兩地之需要，本院認本件聲請合於法律規定且屬適當，應予准許。

但聲請人日後仍應遵期到庭應訊，如有違反，且無正當理由，偵查中如經檢察官聲請，將再予審酌有無限制住居或為其他強制處分之必要。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 3 月 18 日
刑事庭 法 官 范嘉紋
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 110 年 3 月 18 日
書記官 陳建瑜