福建連江地方法院民事-LCDV,108,簡,29,20210208,1

福建連江地方法院民事簡易判決
108年度簡字第29號
原 告 陳玉利
被 告 曹美玉
上列當事人間返還土地等事件，本院於民國110年1月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將坐落連江縣○○鄉○○段○○○地號土地，如附件複丈成果圖所示編號689（1）部分之圍牆、採光罩支撐柱、落水管等地上物拆除，並將該部分土地騰空返還原告。

被告應給付原告新臺幣參仟陸佰貳拾柒元，及自民國一○八年十月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；

暨自民國一○八年十月十五日起至騰空返還前項土地之日止，按月給付原告新臺幣陸拾伍元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、原告主張：㈠原告為連江縣○○鄉○○段000○000地號土地（下分稱688地號土地、689地號土地；

合稱系爭土地）之所有人，被告未經同意占用689地號土地，用以搭建圍牆、採光罩支撐柱，並置放落水管等地上物。

被告將其所有坐落於連江縣○○鄉○○段000地號門牌號碼連江縣○○鄉○○村00○0號鐵皮屋（下稱鐵皮屋）出租，被告之房客長年未經許可通行原告所有系爭土地，爰依民法第767條第1項前段、中段訴請被告拆除如附件複丈成果圖所示編號689 （1）部分之圍牆、採光罩支撐柱、落水管等地上物，並將占用部分騰空返還原告，另依民法第179條請求被告給付起訴日回溯5年，每年以系爭二筆土地申報地價年息10%計算之不當得利，共新臺幣（下同）20萬8,167元，與自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息，暨自起訴日起至騰空返還上開占用部分土地之日止，依上開方式計算，每月給付3萬4,695元之不當得利予原告。

㈡聲明：⒈被告應將坐落連江縣○○鄉○○段000地號土地，如附件複丈成果圖所示編號689（1）部分之圍牆、採光罩支撐柱、落水管等地上物拆除，並將占用部分土地騰空返還予原告。

⒉被告應給付原告20萬8,167元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5% 計算之利息；

暨自起訴日起至騰空返還前項土地之日止，按月給付原告3萬4,695元。

二、被告則以： ㈠被告並未占用系爭土地，落水管沒有使用，被告興建鐵皮屋已20至30年，圍牆範圍土地亦為我所有，係地政機關量測錯誤所造成。

㈡聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠原告請求拆除被告占用之地上物並騰空返還土地之部分：⒈經查，系爭土地為原告所有，而圍牆、採光罩支撐柱、落水管等地上物為被告所設置，有土地登記謄本及原告所提現場照片及勘驗相片在卷可憑（補字卷第9、15、17頁；

本院卷第 47-51頁），且為兩造所不爭執，應堪信為真實。

⒉惟原告主張被告所設置之地上物占用其土地等節，則為被告所否認，並以前詞置辯。

惟查，本院於109年1月17日勘驗現場，兩造針對被告占用原告土地之範圍均無意見，被告亦針對土地範圍質疑連江縣地政局測量人員（本院卷第41-46頁），據本院囑託所作成之連江縣地政局複丈成果圖以觀，被告確有占用原告所有689地號土地之情形，且針對被告質疑其所有相鄰之連江縣○○鄉○○段000地號土地有測量錯誤乙情，地政局更於備註欄註明：「698地號圖簿不符，惟不影響指界範圍及面積」，足見被告所述雖非虛構，然不影響本件被告確有占用他人土地之事實及占用範圍與面積，故原告請求被告應將如附件複丈成果圖所示占用部分之圍牆、採光罩支撐柱、落水管等地上物拆除，並將該部分土地騰空返還原告，為有理由，應予准許。

㈡原告請求被告給付相當於租金之不當得利部分：⒈按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。

又依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判決意旨參照）。

⒉原告主張被告應就其房客通行原告所有之系爭土地部分：按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文。

原告主張：被告房客長年不走被告原有道路或既成公共道路，被告或被告之房客更曾出言威嚇原告「走路20年已和平占有」等情（補字卷第5頁），然原告既已自陳鐵皮屋非由被告居住，而係租予他人，則通行系爭土地者應為被告之房客，而非被告本人，被告既非無償通行之人，當未因之受有利益。

據此，原告向被告請求無法律上原因通行系爭土地，而應給付相當租金之不當得利，並無理由。

再者，原告除無以證明被告或被告之房客有長期通行之事實外，亦無得證明被告因其房客通行原告所有之系爭土地受有何等利益、原告就系爭土地使用、收益、處分權限受有何等損害，故此部分之請求，難以准許，應予駁回。

⒊原告主張被告以前開地上物占有689地號土地之部分：⑴被告無權占有689地號如附件複丈成果圖所示編號689（1）部分之土地加以使用，係屬無法律上原因而獲有相當於租金之利益，並致原告受有損害，原告依前揭規定及說明，請求被告給付不當得利，即有理由，應予准許。

⑵按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息10%為限；

約定房屋租金，超過前項規定者，該管直轄市或縣（市）政府得依前項所定標準強制減定之；

土地法第97條定有明文；

而上揭法條規定依同法第105條所定，於租用基地建築房屋之情形亦準用之。

且依平均地權條例第16條第1項規定，舉辦規定地價或重新規定地價時，土地所有權人未於公告期間申報地價者，以公告地價80%為其申報地價。

又所謂「申報總價年息10%為限」，乃指房屋租金之最高限額而言，非謂所有租賃房屋之租金必須照申報價額年息10%計算之，尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮程度、使用人利用基地之經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租金相比較，以為決定（最高法院46年度台上字第855號判決意旨參照）。

本院就被告所獲得不當得利數額，審酌系爭土地鄰近馬祖村主要街道，商店林立，附近有縣立中正國小，並有郵局、公車站等公共設施，交通及生活機能尚稱便利，但前開規定係房屋租金及租地建屋所設標準，本件被告僅係於如附件複丈成果圖所示編號689（1）部分搭建圍牆、採光罩支撐柱、置放落水管等地上物加以利用，綜合衡量土地之位置、工商業繁榮程度、被告利用土地之經濟價值及所受利益等因素，認原告主張被告所獲得相當於租金之利益，以申報地價年息10%計算，尚屬過高，應以申報地價年息7%計算，即屬適當。

⒋從而，原告請求被告返還起訴前回溯5年內，自103年10月15日起至108年10月14日止之不當得利，給付原告3,627元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年10月23日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息；

暨自108年10月15日起，至騰空返還被告所占用如附件複丈成果圖所示編號689（1）部分土地之日止，按月給付原告65元（計算式均詳見附表），為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。

㈢綜上所述，原告依民法第767條第1項之規定，請求被告拆除如附件複丈成果圖所示編號689（1）部分之地上物後，將該部分土地騰空返還原告，並依民法第179條之規定，請求被告給付上開不當得利予原告，為有理由，應予准許，爰分別判決如主文第1、2項所示；

逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

四、本件事證已臻明確，兩造所提其餘攻擊防禦方法及證據，經本院審酌後，核與本件判決結果不生影響，爰不一一論述。

五、本件原告請求相當租金之不當得利，固經本院為其部分敗訴之判決，惟依民事訴訟法第77條之2之規定，本件不當得利部分之請求係屬附帶請求，並未另併算裁判費用，而原告既就請求被告拆除地上物返還土地部分全部勝訴，則本件訴訟費用自應依民事訴訟法第78條規定，由敗訴被告負擔。

六、據上論結，本件原告之訴一部有理由、一部無理由，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 2 月 8 日
民事庭 法 官 黃瑞成
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 2 月 8 日
書記官 林長貴
附表：
年份 計算式 103年10月15日至103年12月31日 （共78天） 占用面積4.08平方公尺×103年公告地價2700元/平方公尺×80%×7%×78/365＝132元（元以下四捨五入）。
104年1月1日至104年12月31日 占用面積4.08平方公尺×104年公告地價2700元/平方公尺×80%×7%＝617元（元以下四捨五入）。
105年1月1日至105年12月31日 占用面積4.08平方公尺×105年申報地價2592元/平方公尺×7%＝740元（元以下四捨五入）。
106年1月1日至106年12月31日 占用面積4.08平方公尺×106年公告地價3240元/平方公尺×80%×7%＝740元（元以下四捨五入）。
107年1月1日至107年12月31日 占用面積4.08平方公尺×107年申報地價2740元/平方公尺×7%＝783元（元以下四捨五入）。
108年1月1日至108年10月14日 （共287天） 占用面積4.08平方公尺×108年公告地價3425元/平方公尺×80%×7%×287/365＝615元（元以下四捨五入）。
103年10月15日至108年10月14日不當得利數額總額 132＋617＋740＋740＋783＋615＝3627元 108年10月15日起每月應給付金額 占用面積4.08平方公尺×108年公告地價3425元/平方公尺×80%×7%×1/12＝65元（元以下四捨五入）。

附件：連江縣地政局土地複丈成果圖