福建連江地方法院民事-LCDV,109,小,24,20210107,2

福建連江地方法院小額民事判決 109年度小字第24號
原 告 元大商業銀行股份有限公司

法定代理人 翁健
訴訟代理人 曾英森
鄧介榮
周立根
被 告 賴國棟
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣士林地方法院於民國109年7月3日因無管轄權移送前來，本院於民國109年12月30日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣玖萬元，及自民國九十四年五月五日起至清償日止，依週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：

一、本件原告之法定代理人於起訴時原為范志強，嗣於本院審理中，其法定代理人變更為翁健，原告並以書狀聲明由翁健承受訴訟（見本院卷第19頁），與民事訴訟法第175條規定相符，應予准許。

二、被告未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第433條之3及第436之23規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：被告於民國91年11月14日向大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請現金卡使用，約定被告持用大眾銀行所發行之現金卡，於大眾銀行提供審核之借款額度內循環使用，借款利率固定為年利率18.25％計算，如有任何一宗債務不依約清償，即喪失期限利益，全部債務視為全部到期，應就全部應付帳款一次全數繳清，並依年利率20％給付延滯期間之利息。

被告自93年12月25日起即未依約清償，迄今尚積欠借款本金共新臺幣(下同)9萬元及約定之利息。

大眾銀行於106年1月17日經金融監督管理委員會許可與原告合併，原告為存續公司，大眾銀行對被告上述債權由原告承受，爰依兩造間現金卡契約提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、本件原告主張之上開事實，已提出金融監督管理委員會函、合併案公告、大眾現金卡申請書、約定條款客戶往來交易明細及原告催收平台查詢結果等資料為證（見臺灣士林地方法院109年度士小字第928號第13至25頁），而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀或陳述為爭執，視同自認，應認原告之主張為真實。

從而，原告依現金卡契約、債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

三、本件係民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第78條及第436之19第1項規定，確定訴訟費用額即第一審裁判費1,000元，由被告負擔。

中 華 民 國 110 年 1 月 7 日
民事簡易庭 法 官 范嘉紋
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 1 月 7 日
書記官 林長貴