羅東簡易庭刑事-LTEM,96,羅簡,324,20071116,1

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 96年度羅簡字第324號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第3158號），本院判決如下：

主 文

甲○○明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而販賣，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之仿冒手錶壹佰貳拾貳支均沒收。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據除引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載外，事實及證據部分更正並補充如下：㈠犯罪事實欄第1項第1行及第5行，「雅米茄」應更正為「亞米茄」。

並於第1行增列「精工」、第10行增列「日商三麗鷗股份有限公司」。

證據欄部份補充仿冒商品估價報告書、照片40張。

二、核被告所為，係犯商標法第82條販賣仿冒商品罪。其意圖販賣而陳列仿冒商品之低度行為，為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告於上述時間之販賣行為，屬反覆實施同一犯意下所為，應為集合犯，而為一罪。

爰審酌被告一時貪圖小利，而販賣仿冒商標之商品，對於商標權人造成之損害，並斟酌其販賣仿冒商標商品之時間長短、與查扣仿冒商標商品之數量、販出所得之利潤及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

扣案之仿冒手錶122支，不論屬於犯人與否，應依商標法第83條宣告沒收。

三、本件被告犯罪時間在民國96年4月24日以前，應依中華民國
96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，減其刑期二分之一。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，商標法第82條、第83條，刑法第11條前段、第41條第1項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文之刑。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 96 年 11 月 16 日
羅東簡易庭 法 官 張育彰
以上正本，係照原本作成。
書記官 賴佩萱
中 華 民 國 96 年 11 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條：
商標法第82條
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金。