羅東簡易庭刑事-LTEM,97,羅簡,478,20081217,1

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 97年度羅簡字第478號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第4316號），本院判決如下：

主 文

甲○○共同明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。

減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本案犯罪事實除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第5行「並持以行使」應予刪除外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、被告行為後，刑法於民國94年2月2日修正公布，95年7月1日起施行，按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第2條第1項定有明文。

刑法第214條使公務員登載不實公文書罪，其法定刑罰金部分，依修正後刑法第33條第5款之規定，最低額為新臺幣1,000元，惟依被告行為時之罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前刑法第33條第5款規定，罰金之最低額僅新臺幣3元。

比較修正前後之刑罰法律，適用修正後之規定，對被告顯未有利。

職是，經法律修正前後之整體比較，揆諸修正後刑法第2條第1項之「從舊從輕」原則，適用94年2月2日修正前之刑罰法律，對被告較為有利，自應適用修正前刑法之相關規定。

三、核被告所為，係犯刑法第214條之使公務員登載不實公文書罪，檢察官雖另論刑法第216條行使刑法第214條之文書罪，惟其所認定之犯罪事實，並無論及被告犯前開之罪之部分，且並無證據足以證明被告尚持登載不實之戶籍謄本公文書，進而有行使之作為，檢察官有所誤載，應予更正。

被告與不法仲介集團成員、鄭碧珍、代稱「何老闆」夫妻等人間，有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。

爰審酌被告之品性、智識程度、犯罪之動機、目的、手段，對於國家安全傷害非輕，惟其犯後業已坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示警懲。

又按，被告行為時之刑法第41條第1項、罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，係以銀元100元、200元或300元，即新臺幣300元、600元或900元折算1日；

依修正後刑法第41條第1項，則係以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，經比較新舊法，應以修正前刑法第41條第1項之規定為被告易科罰金之折算標準，對其較為有利，爰依修正前刑法第41條第1項之規定，諭知易科罰金之折算標準。

再查，被告行為時亦係在96年4月24日以前，且無中華民國九十六年罪犯減刑條例第3條所列不予減刑之情形，爰依該條例第2條第1項第3款、第7條之規定，減其宣告刑2分之1，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第28條、第214條，修正前刑法第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，刑法施行法第1條之1，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

中 華 民 國 97 年 12 月 17 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 郭 淑 珍
以上正本證明與原本無異。
書記官 林 竹 根
中 華 民 國 97 年 12 月 17 日
附錄本案論罪法條全文：
刑法第214條
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。