羅東簡易庭民事-LTEV,102,羅小,160,20131014,1

臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 102年度羅小字第160號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 沈臨龍
訴訟代理人 林炳陽
游斯涵
被 告 許又欣

上列當事人間清償債務事件，本院於中華民國102年9月30日言詞
辯論終結，判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬叁仟叁佰陸拾肆元，及自民國一百零二年五月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國100年4月間向原告申請信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000）使用，原信用額度為新臺幣（下同）10萬元，嗣於100年11月23日申請調高信用額度為12萬元，依約被告得於特約商店簽帳消費，並應於當期繳款截止日前全數繳付，或選擇以循環信用方式繳付最低應繳金額，如逾期未依約繳納，視為全部到期，應按週年利率18%計算利息，並於延滯第1個月，當月計付違約金100元，延滯第2個月，當月計付違約金200元，延滯第3個月，當月計付違約金300元，最高以連續3期為上限，詎被告至102年4月1日止，持卡消費共計積欠原告52,332元，經原告催討後獲償9,895元，依序抵充利息、本金，被告尚積欠原告43,364元，及自102年5月11日起算之利息，為此，爰依信用卡使用契約之法律關係，請求被告清償債務等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、合作金庫商業銀行個人信用卡約定條款、合作金庫商業銀行個人信用卡額度調整申請書、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、信用卡消費明細帳單、逾期放款依民法第323條順序收回債權備查簿等件為證，核屬相符，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依據信用卡使用契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序之事件而為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依據同法第436條之19第1項規定，確定其訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費1,000元），依同法第78條規定，由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 102 年 10 月 14 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 10 月 14 日
書記官 陳靜宜