羅東簡易庭民事-LTEV,104,羅簡,91,20150824,1

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 104年度羅簡字第91號
原 告 林麗華
被 告 紀春花

上列當事人間給付會款事件，本院於中華民國104年8月5日言詞
辯論終結，判決如下：

主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁仟陸佰肆拾元由原告負擔。

事實及理由
一、原告主張：
㈠被告與訴外人葉旭超（此部分業經本院以民國103年度司促字第6093號核發支付命令確定在案）係母子關係，而兩造因係鄰居而熟識，被告遂向原告要求讓訴外人葉旭超參加原告於91年8月20日所邀集之合會2會，會期自91年8月20日起至93年11月20日止，每會新臺幣（下同）1萬元，會員連同會首共28會，採內標制，並於每月20日開標，以投標金額最高者得標（下稱系爭合會），被告並同意擔任訴外人葉旭超之保證人，原告因此應允訴外人葉旭超參加系爭合會2會。
其後，訴外人葉旭超先後於91年9月20日（即第2會）以2,500元、91年12月20日（即第5會）以2,700元標得合會金，原告並依約交付合會金，詎訴外人葉旭超自92年5月22日（即第10會）起即未繳納會款，迄今仍積欠原告會款34萬元。
而原告既為本件債務之保證人，自應負清償上開債務之責任，為此，爰依保證契約之法律關係，提起本訴等語。
㈡並聲明：被告應給付原告34萬元，及自92年5月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：兩造雖係鄰居，然被告從未要求原告讓被告之子即訴外人葉旭超參加系爭合會，亦未同意擔任訴外人葉旭超之保證人，本件純係原告自行要約訴外人葉旭超參加系爭合會，故兩造間實無保證契約之法律關係存在，原告請求被告清償本件債務顯無理由等語，資為抗辯。
並聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張被告與訴外人葉旭超（此部分業經本院以103年度司促字第6093號核發支付命令確定在案）係母子關係，而兩造因係鄰居而熟識，嗣訴外人葉旭超參加原告於91年8月20日所邀集之系爭合會，其後訴外人葉旭超並標得合會金，原告亦依約交付合會金，惟訴外人葉旭超自92年5月22日（即第10會）起即未繳納會款之事實，業據其提出系爭合會帳冊1份為證（見本院103年度司促字第6093號卷第6頁至第10頁），且為被告所不爭執，堪認原告此部分主張，係屬真實。
故本件兩造間有爭執首應審究者在於：原告主張兩造間具有保證契約之法律關係存在，有無理由？
四、本院茲就上開事項審究如下：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。
又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例意旨參照）。
次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約，民法第739條定有明文。
㈡經查：
⒈原告主張兩造間有口頭約定於訴外人葉旭超未給付系爭合會會款時，由被告代負履行責任之事實，已為被告所否認，則依上開民事訴訟法第277條前段及最高法院17年上字第917號判例意旨，原告自應就此部分有利於己之事實，負舉證責任。
⒉而原告固提出系爭合會帳冊及其他合會之互助會簿等件為證（見本院103年度司促字第6093號卷第6頁至第10頁、本院卷第36頁至第41頁），然上開帳冊僅能證明訴外人葉旭超有參加系爭合會，及其繳款、標得並收取合會金之事實；
至於上開互助會簿亦僅能證明其他合會會首、會員狀況，核與本案無涉，故由原告所舉上開證據尚無法證明被告有為上開保證之事實，難認兩造間有保證契約之法律關係存在，則原告依前揭民法第739條規定，請求被告代訴外人葉旭超清償系爭合會之會款，自屬無據，不應准許。
五、從而，原告本於保證契約之法律關係，請求被告給付原告34萬元，及自92年5月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及舉證，經核與本件判決基礎不生影響，爰不一一論述。
七、本件訴訟費用額確定為3,640元（即第一審裁判費3,640元），依民事訴訟法第78條規定，由敗訴之原告負擔。
八、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 24 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 24 日
書記官 陳靜宜