羅東簡易庭民事-LTEV,105,羅小,201,20160816,2

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 105年度羅小字第201號
原 告 余德海
被 告 韓直生
上列當事人間因竊盜案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭以104年度附民字第134號裁定移送前來，本院就原告請求鐵門毀損修繕費用新臺幣2萬元部分，裁定如下：

主 文

原告之訴及其假執行之聲請均駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。

故於刑事訴訟程序中，得提起附帶民事訴訟者，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年度台上字第633號判例參照）。

準此，附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，被害人指控之事實若未經提起公訴或自訴，或非刑事訴訟程序認定之犯罪事實，縱因同一事故而受有損害，仍不得對於應負賠償責任之人提起附帶民事訴訟，刑事法院如未經聲請，即將上述不合法之附帶民事訴訟以裁定移送於民事庭，其瑕疵並不因此補正，民事法院仍應依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，認起訴不備其他要件且無從補正，裁定駁回之。

二、經查，本件附帶民事訴訟原所依附之刑事訴訟程序，經本院刑事庭以104年度易字第518號刑事判決判處罪刑之犯罪事實為「竊盜」，並不及於「毀損」，有該判決存卷可稽。

原告請求鐵門毀損修繕費用新臺幣2萬元部分，非屬被告犯「竊盜」罪所受侵害之客體，尚難認係因被訴犯罪事實所生之損害。

且於本件移送本庭後，原告復無意就此部分為訴之追加並補繳裁判費，自應認原告之訴不合法。

三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 16 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 黃祿芳
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 8 月 16 日
書記官 劉婉玉