羅東簡易庭民事-LTEV,105,羅小,271,20161122,1

臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 105年度羅小字第271號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 石益帆
蔡中豪
被 告 張政偉（原名王政偉）
訴訟代理人 張雅婷
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國105年11月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟參佰捌拾陸元，及自民國一百零五年十月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔新臺幣伍佰貳拾玖元，其餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

理由要領

㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；

因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第191條之2前段、第184條第1項前段、第196條分別定有明文。

被告駕車致他人受損害，自應負損害賠償責任。

又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定：「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位；

其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；

不滿1月者，以月計。」

本件車牌號碼000 -0000號自用小客車（下稱「系爭車輛」）於民國102年8月間出廠，迄103年11月20日本件事故發生時，已使用1年4月，則估價單上所載零件費用新臺幣（下同）28,878元扣除折舊後之殘值為15,982元（詳如附表之計算式），加計工資及烤漆費用14,789元，即原告得請求被告給付之總修復費用合計為30,771元。

㈡按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。

查系爭車輛駕駛人即訴外人吳銘修於警詢時自承：伊開車過頭，錯過要行駛的路，緊急煞車想原地迴轉，過沒幾秒，對方就從後方撞上來等語（本院卷第29頁），堪認吳銘修緊急煞車，及被告未注意車前狀況並與前車保持隨時可以煞停之距離，同為肇事原因。

本院審酌雙方過失之輕重及對事故原因力之強弱，認雙方應各負50％、50％之過失責任。

故原告依保險代位及侵權行為之法律關係，得請求被告給付之金額，以15,386元為限（計算式：30,771元×50％＝15,385.5元，元以下四捨五入）。

中 華 民 國 105 年 11 月 22 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 黃祿芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 11 月 22 日
書記官 劉婉玉
附表：
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 28,879×0.369=10,656
第1年折舊後價值 28,879-10,656=18,223第2年折舊值 18,223×0.369×(4/12)=2,241第2年折舊後價值 18,223-2,241=15,982-----
附錄：
民事訴訟法第436條之18第1項：
判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。