羅東簡易庭民事-LTEV,105,羅小,273,20161117,1

臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 105年度羅小字第273號
原 告 陳淑媛即趴趴夠機車出租精品店
訴訟代理人 楊清山
被 告 陳冠霖
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年10月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍仟柒佰陸拾伍元，及自民國一百零五年九月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣貳佰捌拾壹元，其餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

理由要領

一、原告主張被告於民國105年7月4日向原告承租其所有車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱「系爭機車」），約定每日租金新臺幣（下同）400元，租期2日。

被告於租用期間不慎造成系爭機車損壞，原告為此支出修復費用18,030元；

且被告拒不歸還鑰匙，致原告支出配鎖及重打鑰匙費用500元；

另系爭機車受損至修復完竣，前後經歷5日，致原告受有該5日期間無法出租系爭機車之營業損失2,000元之事實，業據原告提出租賃契約書、被告證件影本、系爭機車行照、修車估價單、免用統一發票收據為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪認原告之主張屬實。

二、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文；

又依上開規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠參照。

再依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，機器腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536，且採用定率遞減法者，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。

另依營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。

查系爭機車於103年2月出廠（本院卷第16頁），迄105年7月6日受損送修時，已使用2年5月，其維修估價單（本院卷第8頁）所載拆裝工資以外之各項零件費用17,730元，扣除折舊後之殘值為2,965元（詳如附表之計算式），加計拆裝工資費用300元，即原告得請求被告給付之修復費用合計為3,265元。

三、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告5,765元（修車費用3,265元、配鎖及重打鑰匙費用500元、營業損失2,000元），及自起訴狀繕本送達之翌日即105年9月9日（本院卷第31頁）起至清償日止，按法定利率即年息5％計算之遲延利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

中 華 民 國 105 年 11 月 17 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 黃祿芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 11 月 17 日
書記官 劉婉玉
附表：
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 17,730×0.536=9,503
第1年折舊後價值 17,730-9,503=8,227第2年折舊值 8,227×0.536=4,410
第2年折舊後價值 8,227-4,410=3,817
第3年折舊值 3,817×0.536×(5/12)=852第3年折舊後價值 3,817-852=2,965
-----
附錄：
民事訴訟法第436條之18第1項：
判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。