羅東簡易庭民事-LTEV,105,羅救,7,20160815,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 105年度羅救字第7號
聲 請 人 黃寶誼（原名黃寶玉）
相 對 人 陳國祥
上列當事人間確認本票債權不存在事件（105年度羅補字第109號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。

但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。

所謂「無資力」，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152號判例參照）。

又聲請訴訟救助，依民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由，是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例參照）。

二、本件聲請略以：聲請人已年近60歲，民國104年度所得僅新臺幣（下同）5,658元。

聲請人因遭相對人侵占售屋餘款，雖經本院102年度重訴字第56號判決聲請人勝訴，惟相對人已上訴，聲請人至今仍負債累累，名下無其他不動產。

又聲請人能籌得擔保金200萬元，係以僅有之數十萬元積蓄並向友人借款160萬元以為提存，日後尚須加計利息返還，聲請人家境已陷困境確無恆產，並缺乏經濟信用，無資力繳納訴訟費用204,720元，爰依民事訴訟法第107條之規定聲請訴訟救助等語，並提出聲請人國民身分證影本、存摺影本、證券交易查詢明細表、客戶興櫃交易明細表、財政部北區國稅局104年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、宜蘭縣政府地方稅務局羅東分局105年4月28日宜稅羅字第1050162451號函、門牌證明書、建物登記第一類謄本、保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表、借據以為釋明。

三、聲請人雖提出上開資料以為釋明，惟查聲請人於104年度所得之5,658元為股利所得，可知聲請人名下除汽車1輛外，尚有持有股票數筆（本院卷第43、44頁）。

再者，聲請人於本院102年度重訴字第56號返還售屋款事件，於102年7月24日起訴時之訴訟標的金額高達17,480,000元，聲請人繳納訴訟費用165,824元後，尚有餘裕委任律師為其代理人，嗣聲請人擴張應受判決事項之聲明為23,139,200元，聲請人亦表示3日內即得以補繳裁判費49,808元。

聲請人嗣就上開本院第一審判決不利於聲請人之部分提起上訴，聲請人亦有能力繳納上訴裁判費202,536元。

又聲請人因上開訴訟聲請就相對人所有財產於600萬元範圍內為假扣押，經本院104年度全字第2號裁定後，隨即提出現金200萬元預供擔保並提存於本院，此有上述事件聲請人之起訴狀、爭點整理㈠狀、言詞辯論筆錄、聲明上訴狀、本院105年4月2日宜院平民寅102重訴56字第1924號函、104年度全字第2號裁定、提存書、國庫存款收款書附卷可參（本院卷第50至59頁），足見聲請人並非無能力籌措款項之人。

至於聲請人雖稱上開擔保金係向第三人蔡金花借貸160萬元而得，縱令屬實，益徵聲請人有能力藉由親友資助或借貸籌措裁判費，非無經濟信用。

至於聲請人所提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單，係依各稅捐稽徵機關、監理機關提供之資料建檔，尚難以該清單遽謂聲請人並無其他可運用之資金或缺乏經濟信用。

是本院綜合上開事證，難認聲請人已達窘於生活且缺乏經濟信用之狀態，依首揭法條規定及判例要旨，其聲請為無理由，應予駁回。

中 華 民 國 105 年 8 月 15 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 黃祿芳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 8 月 15 日
書記官 劉婉玉