羅東簡易庭民事-LTEV,105,羅簡,146,20160802,1

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 105年度羅簡字第146號
原 告 陳游介
訴訟代理人 沈明欣律師
被 告 劉志強
訴訟代理人 王清白律師
張又勻律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國105年7月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用新臺幣伍仟壹佰捌拾元由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：原告與訴外人穆秀芬係夫妻關係，穆秀芬於民國105年3月9日接到未顯示來電號碼不明人士撥打之電話，該名人士向穆秀芬搬弄原告之不是，指稱原告在外與其他女子有曖昧關係，穆秀芬一時受上開言語刺激，情緒激動在失控下以刀自殘，原告立即將穆秀芬送往醫療財團法人羅許基金會羅東博愛醫院（下稱「博愛醫院」）急診就醫，到院時間約為當日下午7時至8時，而被告為當時負責急診外科之醫師。

被告在見及穆秀芬之情形後，隨即告知原告其欲將穆秀芬作身心障礙鑑定，原告認為穆秀芬當下仍對答如流，並無任何語無倫次之情況，並無必要進行上開鑑定，惟被告仍堅持有將穆秀芬送請精神強制鑑定之必要，並告知原告如在阻撓將以原告違反精神衛生法送請警察法辦，並請警察將原告架離，令原告之身體及精神自由遭受不法侵害，原告因此受到被告言語之恐嚇驚嚇，且行動自由受控制。

此外，被告在治療過程中，因穆秀芬自殘之部分係在胸部附近，原告擔心穆秀芬之前就胸部進行過果凍矽膠手術會受影響，當下就此問題詢問被告，被告竟回稱「大、小不會自己看」等語。

而被告身為專業醫師，對於病患家屬應本於耐心向家屬說明病情，而非動輒以言語或法令恫嚇原告並動用警力限制病患家屬自由，被告所為已侵害原告之自由權，並令原告之精神遭受恐懼痛苦；

又原告詢問被告，配偶穆秀芬之果凍矽膠是否會因該次自殘而受影響，亦屬人之常情，惟被告卻以冷言冷語嘲諷原告，此一行為已令原告之名譽上遭受侵害，爰依侵權行為法則，請求被告給付精神慰撫金新臺幣（下同）48萬元等語。

並聲明：⒈被告應給付原告48萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之計算之利息；

⒉願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告抗辯：㈠105年3月13日晚間10時39分許，穆秀芬經原告送入羅東博愛醫院急診室，由被告會診，經診斷受有右眼1公分撕裂傷、右胸7×3公分撕裂傷、右手肘兩處撕裂傷各1公分、左眼血腫2×2公分、左手腕及左手肘多道淺層1公分撕裂傷，立即將穆秀芬送往急診區進行傷口止血與包紮，並詢問原告關於穆秀芬受傷之原因，原告僅以刀具掉落刺傷為由簡略帶過。

惟被告從其所受傷勢判斷，刀具刺傷並不合理，應係穆秀芬有自殘行為，便隨即安排腦部及胸部電腦斷層檢查，檢查結果顯示並無氣胸、血胸，惟傷口較大，需於急診時注射抗生素，並聯絡胸腔外科醫師，胸腔外科醫師表示傷口可於急診室縫合，但隔日上午需與整形外科會診詢問隆乳是否外漏。

穆秀芬於縫合傷口時亦自承上開傷勢是因自殘所致。

被告嗣於105年3月14日上午8時交班予輪值醫師。

該輪值醫師表示因穆秀芬有自殘行為，依精神衛生法應知會社工人員，並安排會診精神醫師，穆秀芬瞭解醫療過程後亦接受社工人員輔導及精神科會診。

詎原告經醫院護理長及社工人員說明後，仍不許醫院進行醫療行為，該輪值醫師只得以請求維持現場秩序為由報警，員警到場後原告即從現場離去，並無架離原告之情事。

㈡被告並未報警，亦未使員警架離原告，況縱有員警限制原告之身體自由，亦為員警依法所為，與被告及在場之該輪值醫師無涉。

㈢被告否認以言語恐嚇原告，況縱有其他醫師向原告說明精神衛生法第41條第1項、醫療法第106條第3項之規定，亦僅係為解釋現行醫療法規之內容，不構成對原告之侵害。

㈣被告否認於治療穆秀芬之過程中曾向原告表示「大、小不會自己看」之言詞，縱有亦非侵害原告之名譽。

㈤並聲明：⒈原告之訴駁回；

⒉如受不利判決，願供擔保請准宣告免予假執行。

三、本院之判斷：按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。

且民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院17年上字第917號判例參照。

本件被告既已否認原告主張之上開事實，應由原告負舉證責任，惟原告未舉證以實其說，其訴為無理由，應予駁回。

原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。訴訟費用額確定為5,180元（即第一審裁判費5,180元）。

中 華 民 國 105 年 8 月 2 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 黃祿芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 8 月 2 日
書記官 劉婉玉