羅東簡易庭民事-LTEV,105,羅簡,17,20160303,1

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 105年度羅簡字第17號
原 告 廖維珍
訴訟代理人 陳一鳴
被 告 林佳蒨
訴訟代理人 林國慶
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國105年2月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟叁佰貳拾玖元，及自民國一百零四年十月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔新臺幣肆佰捌拾柒元，其餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行；

但被告如以新臺幣肆萬陸仟叁佰貳拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由要領

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查本件原告於民國104年10月21日聲請發支付命令時聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）105,684元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

嗣因被告於法定期間內異議而視為起訴，原告於105年2月18日具狀擴張應受判決事項之聲明為：㈠被告應給付原告105,684元，及自104年2月17日起至清償日止，按年息5%計算之利息；

㈡願供擔保，請准宣告假執行，核與首揭規定相符，應予准許。

二、原告主張：被告於104年2月1日23時40分許，酒後駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，行經宜蘭縣宜蘭市○○路0段00號前，不慎撞擊原告所有、停放於路邊之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛車身受損，經以105,684元修復，其中零件費用為69,729元，其餘35,955元則為工資費用，爰依侵權行為之法律關係，請求被告如數賠償等語，並聲明如前述。

三、被告則以：被告雖有上開過失，惟系爭車輛修繕費用之零件部分應予折舊等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

四、原告主張之事實，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、道路交通事故現場照片、維修明細表及統一發票、維修記錄照片為證，且為被告所不爭執，堪認屬實。

五、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191條之2前段定有明文。

故被告駕車造成他人損害，自應負損害賠償責任。

次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文；

又依上開規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠參照。

另依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，依營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位；

其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；

不滿1月者，以月計。

系爭車輛於99年12月出廠，迄104年2月1日本件事故發生時，已使用4年2月，則零件費用69,729元扣除折舊後之殘值為10,374元（詳如附表之計算式），加計工資35,955元，即原告得請求被告給付之總修復費用合計為46,329元。

六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。

原告雖主張被告就上開債務，應自104年2月17日起負給付遲延責任，然本件係屬侵權行為損害賠償之債，其給付無確定期限，又係以支付金錢為標的，則依前揭法條規定，應以被告於受催告而未為給付，始負遲延責任，而被告係於104年10月26日收受支付命令，故原告就被告應給付之上開金額，得併請求被告給付自支付命令送達翌日即104年10月27日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息；

逾此範圍之利息請求，難謂有據。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無一一詳予論駁之必要，併此敘明。

八、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用民事簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並按同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應併予駁回。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額確定為1,110元（即第一審裁判費1,110元）。

中 華 民 國 105 年 3 月 3 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 黃祿芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 3 月 3 日
書記官 劉婉玉
附表：
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 69,729×0.369=25,730
第1年折舊後價值 69,729-25,730=43,999第2年折舊值 43,999×0.369=16,236
第2年折舊後價值 43,999-16,236=27,763第3年折舊值 27,763×0.369=10,245
第3年折舊後價值 27,763-10,245=17,518第4年折舊值 17,518×0.369=6,464
第4年折舊後價值 17,518-6,464=11,054第5年折舊值 11,054×0.369×(2/12)=680第5年折舊後價值 11,054-680=10,374
-----