羅東簡易庭民事-LTEV,105,羅簡,173,20160815,2

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 105年度羅簡字第173號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 李文明
訴訟代理人 陳彧
被 告 呂莉筠
呂振昌
上列當事人間請求撤銷遺產分割登記事件，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告呂莉筠積欠原告債務新臺幣（下同）100,314元及利息，無其他有執行實益之財產可供執行。

而訴外人即被繼承人呂金煌死亡後遺有門牌號碼宜蘭縣○○鎮○○路○○巷0號房屋（下稱「系爭不動產」），呂莉筠為其繼承人，未向法院聲明拋棄繼承，依法繼承系爭不動產。

惟呂莉筠竟與其他繼承人即被告呂振昌為分割協議，系爭不動產所有權均登記至被告呂振昌名下，致原告追償無門。

被告意圖脫產移轉所有權之行為，已明顯損害原告之債權，爰依民法第244條第1項、第4項規定提起本訴等語。

並聲明：呂莉筠與呂振昌就系爭不動產於民國100年10月13日以分割繼承為原因所為之債權行為及於100年12月13日所為所有權移轉登記之物權行為均予撤銷。

二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。

而所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言，最高法院62年台上字第845號判例參照。

次按債權人得依民法第244條規定行使撤銷權者，以債務人所為非以其人格上之法益為基礎之財產上之行為為限，若單純係財產利益之拒絕，如贈與要約之拒絕，第三人承擔債務之拒絕，繼承或遺贈之拋棄，自不許債權人撤銷之；

又繼承權係以人格上之法益為基礎，且拋棄之效果，不特不承受被繼承人之財產上權利，亦不承受被繼承人財產上之義務，故繼承權之拋棄，縱有害及債權，仍不許債權人撤銷之，最高法院69年度台上字第1271號判決、最高法院73年度第2次民事庭會議決議㈠參照。

此乃因繼承之拋棄，係繼承人基於身分關係之一身專屬權利，且非單純權利之拋棄，兼具有義務之免除，自不容債權人以其侵害屬於財產權性質之債權為由，而撤銷債務人行使具有一身專屬權利性質之拋棄繼承之法律行為。

至於遺產分割協議，為繼承人基於身分關係就繼承之遺產互為協議而為分割，係多數繼承人之共同行為，非單一繼承人之無償行為。

且依舉重以明輕之法理，就繼承權之全部拋棄，債權人尚且不得依民法第244條之規定行使撤銷權，則繼承人基於身分關係所為之遺產分割協議，更不容債權人依該規定行使撤銷權。

從而，原告之訴依其所訴之事實，在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回。

三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額確定為1,110元（即第一審裁判費1,110元）。

中 華 民 國 105 年 8 月 15 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 黃祿芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 8 月 15 日
書記官 劉婉玉