羅東簡易庭民事-LTEV,105,羅簡,236,20161018,1

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 105年度羅簡字第236號
原 告 吳建璋 現於法務部矯正署宜蘭監獄執行中
被 告 吳文堯 現於法務部矯正署嘉義監獄執行中
上列當事人間因傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭以105年度簡附民字第26號裁定移送前來，於民國105年10月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌萬元，及自民國一百零五年六月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之二十七，其餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行；

但被告如以新臺幣捌萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：原告於本件所為訴之變更、追加，合於民事訴訟法第255條第1項第2、3款規定，應予准許。

貳、實體方面：

一、原告主張：兩造於民國105年間同為法務部矯正署宜蘭監獄之受刑人，被告於105年1月1日11時在平二舍11房內，因不滿原告建議訴外人郭鴻斌除私人便當菜外，亦可另行夾取獄方準備之公家菜肉食用，竟基於傷害之犯意，先以拳頭毆打原告臉部數次，再以鐵碗、木湯瓢等器物擊打原告頭部，致原告受有流鼻血、鼻部、頭皮紅腫等傷害。

原告近日常常頭痛、頭暈，身體狀況不如往常那麼好，爰依侵權行為法則，請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）30萬元等語。

並聲明：被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、被告則以：就是因為原告白目，所以伊才打原告，原告只有流鼻血，身體沒有怎樣，原告去衛生科看病，就能說是伊造成的的嗎？為何要賠償原告？等語置辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。

查被告於上揭時、地毆打原告，致原告受有流鼻血、鼻部、頭皮紅腫等傷害之事實，業經本院刑事庭以105年度簡字第388號刑事簡易判決綜合全案事證認定明確，以被告犯傷害罪判處罪刑在案，經本庭核閱上開刑事卷宗影本後，認應與該刑事判決為相同之事實認定，被告自應就原告因上述傷勢所受損害負賠償責任。

㈡次按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、對人格權所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他之各種情形，以核定相當之數額，最高法院47年台上字第1221號判例、51年台上字第223號判例參照。

爰審酌被告加害情形、原告所受傷勢、因此所受精神上痛苦之程度、兩造身分、地位、所得及名下財產狀況等一切情狀，認原告得請求之精神慰撫金，以80,000元為適當。

四、從而，原告依侵權行為法則，請求被告給付原告80,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日即105年6月1日（本院105年度簡附民字第26號卷第4頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分，按民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

六、本件係刑事附帶民事訴訟，依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時亦未發生其他訴訟費用，惟仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知兩造負擔訴訟費用之比例，以備將來如兩造另行陳報訴訟費用時，得以確定其數額。

中 華 民 國 105 年 10 月 18 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 黃祿芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 10 月 18 日
書記官 劉婉玉