羅東簡易庭民事-LTEV,105,羅簡,31,20160303,1

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 105年度羅簡字第31號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 邱鈞賢
被 告 李俊男
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年2月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬柒仟玖佰貳拾柒元，及自民國九十一年三月二十九日起至清償日止，按年息百分之十點零五計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣貳拾叁萬柒仟玖佰貳拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國90年6月28日向訴外人玉山商業銀行股份有限公司（下稱「玉山銀行」）借款新臺幣（下同）30萬元，借款利率依年息10.5%計算，倘逾期付款或到期未履行債務，自逾期日起6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加計違約金。

玉山銀行並向原告投保同額之信用保險，惟被告並未依約履行付款，經催討均無效果，玉山銀行受有前項損害後依保險契約向原告請求理賠，原告依約賠付玉山銀行損失之九成，玉山銀行即將前開債權讓與原告，並以起訴狀繕本送達代債權移轉通知，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告清償債務，並聲明如前述。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據其提出玉山銀行小額信貸申請書、本票、理賠申請書、理賠金額計算書、債權讓與同意書為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪認原告之主張屬實。

從而，原告依據消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序而為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額確定為2,540元（即第一審裁判費2,540元）。

中 華 民 國 105 年 3 月 3 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 黃祿芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 3 月 3 日
書記官 劉婉玉