羅東簡易庭民事-LTEV,105,羅簡聲,9,20160815,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 105年度羅簡聲字第9號
聲 請 人 黃寶誼（原名黃寶玉）
相 對 人 陳國祥
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人供擔保新臺幣肆佰壹拾玖萬柒仟伍佰元後，本院一０五年度司執字第八四八三號執行事件之強制執行程序，於本院一０五年度羅補字第一０九號確認本票債權不存在之訴裁判確定、調解或和解成立或撤回起訴前，應停止執行。

理 由

一、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。

發票人證明已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執行。

但得依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制執行，亦得依發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執行。

發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195條定有明文。

二、聲請人以其向本院提起105年度羅補字第109號請求確認本票債權不存在之訴為由，聲請裁定停止本院105年度司執字第8483號執行事件之強制執行程序。

查本件相對人係執本院105年度司票字第90號裁定為執行名義，主張聲請人尚積欠本票票款新臺幣（以下同）21,900,000元及自民國103年6月14日起至清償日止按年息6％計算之利息，聲請強制執行。

聲請人以兩造間無借貸關係，票據之原因關係不存在，相對人不得主張票據權利為由，於105年4月25日提起確認本票債權不存在之訴，業據本院調閱本院105年度羅補字第109號卷宗查明屬實，故聲請人聲請停止執行，於法尚無不合。

三、再按法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第442號、91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。

查本件相對人聲請強制執行之債權金額為21,900,000元及其利息，茲因聲請人聲請停止執行，相對人受償之時間必然延宕，是依上開裁定意旨，本件相對人因停止強制執行程序可能所受之損害，應為停止期間所發生之法定遲延利息；

而聲請人所提起之確認本票債權不存在事件，其訴訟標的價額為21,900,000元，得上訴第三審，又依各級法院辦案期限實施要點第2條第1、7、8款規定，民事簡易程序第1、2、3審之辦案期間分別為10月、2年、1年，故推估本件停止執行之期間約為3年10月，經計算結果，相對人於該段期間可能所受損害額約為4,197,500元（計算式：21,900,000×5%×〈3+10/12〉＝4,197,500），並以此酌定本件停止執行聲請人應提供之擔保金額。

四、依強制執行法第18條第2項、非訟事件法第195條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 15 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 黃祿芳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 8 月 15 日
書記官 劉婉玉