羅東簡易庭民事-LTEV,106,羅再簡,1,20170525,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 106年度羅再簡字第1號
原 告 楊子瑢
被 告 黃煜叡
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，再審原告對於民國105年12月29日本院105年度宜簡字第248號確定判決提起再審，本院裁定如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由

一、按提起民事再審之訴，應於30日之不變期間內為之，又該期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文。

本院105年度宜簡字第248號判決（下稱原確定判決）於民國106年2月6日確定，有民事判決確定證明書稿在卷可憑，再審原告於106年2月18日提起再審之訴，有本院之收件戳可憑，未逾30日不變期間。

二、再審原告主張略以：法官於言詞辯論期日詢問修車單據上修復費用明細，再審原告緊張有急，當下沒有工具算明細，也看不懂單據明細，給法官的數字完全心算，不夠清楚，當下只知道修理的確付出相當的金額，為什麼要各部門的細節，請法官給我重審的機會，汽車修理廠也提供精確的零件明細，且本人是換可行駛正常的零件，不是折舊換新，所以不應該歷年折舊積額計算，法官判決為違法不當云云。

並聲明：原確定判決廢棄，駁回再審被告之訴。

三、按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。

所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。

既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正，最高法院61年台再字第137號判例參照。

次按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，同法第502條第1項規定甚明。

經查，再審原告泛言自己於言詞辯論期日緊張、計算不清云云，顯非法定再審事由；

原確定判決依再審原告於言詞辯論期日所自認之零件費用計算折舊，並引用最高法院民事庭決議為據，核無違誤，再審原告漫指原確定判決違法不當，聲明廢棄原確定判決並「駁回再審被告之訴」云云，顯未指明原確定判決有何合於法定再審事由之具體情事，有違民事訴訟法第501條第1項第4款之規定，其程式之欠缺無庸命補正，應予裁定駁回。

四、據上論結，本件再審之訴為不合法，並依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 黃祿芳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定須於裁定送達後10日內提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
書記官 劉婉玉