羅東簡易庭民事-LTEV,106,羅小,113,20170629,1

臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 106年度羅小字第113號
原 告 林建明
被 告 張明德
上列當事人間因侵占案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭以105年度附民字第94號裁定移送前來，於民國106年6月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一百零五年九月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之三十三，其餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

理由要領

一、原告陳報其所有遭被告侵占之車牌號碼000－000號輕型機車之價值為新臺幣（下同）15,000元，係已計算折舊後之價值，即不再重複計算折舊，被告迄未歸還原車，原告自得請求被告照價賠償。

二、原告為機車出租業者，被告租車後遲不歸還，衡情原告有相當期間等候被告歸還原車，而不會直接購入新車，以免購置新車後，舊車亦獲歸還，即平白添購新車，以致超出原所預期之營業規模。

在該等候期間，應認原告受有不能出租該車收益之營業損失；

但不應認原告得主張自己無限期等候被告歸還原車而遲不添購新車，再向被告請求以甚長期間計算之鉅額營業損失，是上述得主張營業損失之等候期間，應有一定合理之限制。

爰審酌全卷資料，認該合理期間以75日為適當，而上述機車每日租金200元，則應認原告得請求被告給付之營業損失以15,000元為限（計算式：75日×200元＝15,000元）。

中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 黃祿芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
書記官 劉婉玉
附錄：
民事訴訟法第436條之18第1項：
判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。