羅東簡易庭民事-LTEV,106,羅小,296,20180308,1

臺灣宜蘭地方法院小額民事判決
106年度羅小字第296號
原 告 張淑禎
訴訟代理人 林修吉
被 告 全國安
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於中華民國107年2月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆仟元。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：原告於民國105年5月17日遭姓名年籍不詳人士以陳子龍名義兜售三星廠牌NOTE3行動電話1支（下稱系爭手機），經雙方約定以新臺幣（下同） 4,000元購買系爭手機，原告逐於同日至羅東郵局將4,000 元存入被告所申設、中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）帳號000-0000000-0000000 號帳戶（下稱「系爭帳戶」）內，惟原告迄今未收到系爭手機，被告無法律上原因而受有4,000 元之利益，致原告受損害，爰依不當得利之法律關係請求被告返還上開款項等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；

雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第17 9條定有明文。

復按不當得利請求權之發生係基於「無法律上之原因而受利益，致他人受損害」之事實，所以造成此項事實，是否基於特定人之行為或特殊原因，在所不問。

亦即不當得利所探究者，只在於受益人之受益事實與受損事實間之損益變動有無直接之關聯，及受益人之受益狀態是否有法律上之原因而占有，至於造成損益變動是否根據自然之因果事實或相同原因所發生，並非不當得利制度規範之立法目的。

換言之，只要依社會一般觀念，認為財產之移動，係屬不當，基於公平原則，有調節之必要，即應依不當得利命受益人返還（最高法院96年度台上字第2362號判決）。

㈡、查原告遭真實姓名年籍不詳人士詐欺，而於105年5月17日匯款 4,000元至被告所開立之系爭帳戶之事實，有中華郵政無摺存入憑條存根、聊天紀錄截圖、系爭帳戶開戶基本資料、客戶歷史交易清單等件在卷足憑（見警卷第2頁；

第7至14頁；

第16至19頁）。

觀諸本件資金之流動，係原告因受詐欺而匯款與被告，自資金變動之關係觀察，在被告受領利益與原告所受損害間，具有直接之損益變動，且被告受有利益而致原告受損害，兩造損益之間，並無債之關係或其他法律上之原因為基礎。

又被告未於言詞辯論期日到場，且被告提出之答辯狀亦不爭執，自堪信為真實。

原告依不當得利之法律關係，請求被告給付4,000元，核屬有據。

四、綜上所述，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付4,000元，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之 20規定，職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額確定為1,000元（即第一審裁判費1,000元）。

中 華 民 國 107 年 3 月 8 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 吳孟竹
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：(一)原判決所違背之法令及其具體內容；
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 8 日
書記官 陳怡潔
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。