羅東簡易庭民事-LTEV,106,羅小,307,20171214,1

臺灣宜蘭地方法院小額民事判決
106年度羅小字第307號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 林素鈴
訴訟代理人 連啓智
被 告 陳昕（原名陳婉婷）
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於106年12月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟零伍拾肆元，及自民國一○六年十一月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣捌佰貳拾元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分，得假執行。

事實及理由

壹、程序部分本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國105年12月6日18時25分許，駕駛車牌號碼000－0000號自用小客車（下稱A車），行經宜蘭縣○○鎮○○路 ○號，因未注意兩車間隔距離，不慎撞及原告所承保、訴外人黃婧所有、車牌號碼 000－0000號自用小客車（下稱系爭車輛）而肇事（下稱系爭事故），致系爭車輛車體受損（下稱系爭損害），而生修復費用新臺幣（下同）22, 117元，爰依侵權行為及保險代位之法律關係請求被告給付上揭修復費用，並聲明：被告應給付原告22,117元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：查原告主張被告駕駛 A 車於上揭時地因未注未注意兩車間隔距離，不慎撞及系爭車輛致生系爭事故，而生損害等事實，業據原告提出保單查詢資料、行車執照、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、蘭陽汽車股份有限公司估價單、車損照片及統一發票（見本院卷第 6至10頁）為證，且有宜蘭縣政府警察局蘇澳分局106年9月22日警澳交字第1060013701號函附道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故照片黏貼紀錄表為憑（見本院卷第22頁；

第24至28頁、第31至35頁），被告復未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信為真實。

四、按負損害賠償責任者，除法律有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第213條第1項、第216條第1項亦有明文。

復按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，為民法第196條所明定。

所謂其物因毀損所減少之價額，非不得以修復費用為估定之標準，且應以必要者為限。

查：

㈠、系爭車輛因系爭事故支出修復費用共計22,117元，其中零件費用為 8,050元、烤漆費用為9,763元、工資費用為4,304元等情，有估價單影本及統一發票各 1份在卷可稽（見本院卷第8頁、第10頁）。

㈡、然系爭車輛之修復既以新零件更換被毀損之舊零件，則原告以估價單所示之修復費用作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿 1月者，以1月計」，系爭車輛自出廠日104年 7月，迄本件車禍發生時即105年12月6日，已使用1年7月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為 3,987元（詳如附表之計算式），加計烤漆費用 9,763元、工資費用4,304元，必要之修復費用應為18,054元（計算式為：3,987元＋9,763元＋4,304元＝18,054元），原告請求被告給付18,054元，核屬有據；

逾此部分之請求，則屬無據。

㈢、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

查原告所提民事起訴狀繕本於 106年11月8日送達被告，有本院送達證書可佐（見本院卷第39頁），揆諸前揭說明，原告自得請求被告給付自該狀送達翌日即106年11月9日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

五、綜上所述，原告依保險法第53條第1項規定及侵權行為之法律關係，請求被告給付18,054元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年11月9日起至清償日止，按法定利率即週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

至原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 106 年 12 月 14 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 吳孟竹
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
其中820元由被告負擔，
餘由原告負擔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 12 月 14 日
書記官 劉婉玉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 8,050×0.369=2,970
第1年折舊後價值 8,050-2,970=5,080
第2年折舊值 5,080×0.369×(7/12)=1,093第2年折舊後價值 5,080-1,093=3,987