羅東簡易庭民事-LTEV,106,羅小,377,20171212,1

臺灣宜蘭地方法院小額民事判決
106年度羅小字第377號
原 告 東元資融股份有限公司
法定代理人 周佳琳
訴訟代理人 張伯雄
被 告 黃育綺
被 告 賴亞倫
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國 106年11月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告黃育綺、賴亞倫應連帶給付原告新臺幣貳萬零玖拾玖元，及自民國104年6月25日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告黃育綺、賴亞倫連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分按第436條之8所定事件，依法應行調解程序者，如當事人一造於調解期日 5日前，經合法通知無正當理由而不於調解期日到場，法院得依到場當事人之聲請，命即為訴訟之辯論，並得依職權由其一造辯論而為判決，為民事訴訟法第436條之12所明定。

經查，被告賴亞倫於本院民國 106年11月29日之調解期日 5日前經合法通知，無正當理由未於該調解期日到場，有本院送達證書可稽（見本院卷第20頁），爰依上開規定，依原告之聲請（見本院卷第24頁），命即為訴訟之辯論，且核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依職權由其一造辯論而為判決，合先敘明。

貳、實體部分

一、原告主張：原告與被告黃育綺於 104年4月2日訂立附條件買賣契約（下稱系爭契約），依交通部函釋，約定將車牌號碼000－000號普通重型機車（下稱系爭機車）車主登記為被告黃育綺並交付其使用；

系爭機車買賣價金為新臺幣（下同）34,254元，除被告黃育綺給付頭期款 3,000元外，自104年5月起分9期平均攤還，每期給付3,806元，並於每月10日前給付，被告黃育綺繳清全部買賣價金後，始取得系爭機車所有權，買賣價金未繳清前，原告保留系爭機車之所有權，買賣價金如有遲延 1期以上，喪失期限利益，未到期之分期價款 ，視為全部到期，自遲延之日起按週年利率20%計算遲延利息；

另為擔保系爭契約履行，約定由被告賴亞倫擔任保證人並拋棄先訴抗辯權。

詎系爭機車於104年 4月8日交付被告黃育綺後，被告黃育綺自104年5月10日起即未依約分期給付價金，仍積欠原告34,254元，嗣被告黃育綺於104年5月26日交還系爭機車，原告將系爭機車出售並以取得之價金15,000元與上開債權予以抵充後，被告黃育綺尚有價金20,099元未為給付。

爰依系爭契約買賣、保證之法律關係提起訴訟，並聲明如主文第1項所示。

二、被告黃育綺於本院 106年11月29日言詞辯論期日就本件訴訟標的認諾（見本院卷第25頁）；

被告賴亞倫未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、得心證之理由：本件原告主張之事實，業據其提出系爭契約書影本、買賣標的交付證明書影本、客戶資料表、行車執照影本、扣車承諾書影本為證（見本院卷第 7頁至11頁）。

次按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。

查被告黃育綺於 106年11月29日本院言詞辯論時為本件訴訟標的之認諾（見本院卷第25頁），揆諸上開規定，即應本於該認諾為被告敗訴之判決；

另被告賴亞倫經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭證據資料，堪信原告之主張為真實。

從而，原告請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。

四、本件民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 106 年 12 月 12 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 吳孟竹
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 12 月 12 日
書記官 劉婉玉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。