設定要替換的判決書內文
臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
106年度羅簡字第168號
原 告 徐茂基
徐茂川
被 告 詹偉宏
詹偉志
上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於中華民國107年1月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告詹偉宏、詹偉志應將坐落宜蘭縣○○鄉○○段○○○地號土地上如附圖所示編號A1之一層鐵皮頂（面積零點一九平方公尺）、如附圖所示編號A2之一層鐵皮頂（面積零點零七平方公尺）、如附圖所示編號A3之鋼筋混凝土造圍牆（面積零點三三平方公尺）拆除，並將前揭占用土地返還予原告及其他共有人。
被告詹偉宏、詹偉志應給付原告徐茂基新臺幣壹拾貳元。
被告詹偉宏、詹偉志應給付原告徐茂川新臺幣叁拾伍元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣柒仟捌佰伍拾元由被告平均負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。
次按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。
但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意；
訴之撤回應以書狀為之。
但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之，民事訴訟法第262條第1項、第2項定有明文。
查本件原告2人於民國106年6月 8日起訴時以詹福利為被告，並聲明：㈠、訴外人詹福利應將坐落於宜蘭縣○○鄉○○段00地號土地（下稱系爭土地）上如附圖所示綠色線段圍成部分編號A1所示面積0.19平方公尺、編號A2面積0.07平方公尺之鐵皮頂屋、編號A3面積0.33平方公尺之鋼筋混凝土造圍牆（以上合稱系爭地上物）拆除，並將占用之土地返還予原告及其他共有人。
㈡、訴外人詹福利應給付原告新臺幣（下同） 100,000元。
（見本院卷第 4-1、26頁）；
嗣於本院委請宜蘭縣羅東地政事務所繪製複丈成果圖後，於106年12月7日以民事陳報狀追加詹偉宏、詹偉志為被告，並請求：㈠被告詹偉宏、詹偉志應將坐落於系爭土地上系爭地上物拆除，並將前揭占用土地返還予原告及其他共有人。
㈡、被告詹偉宏、詹偉志應給付原告100,000元（見本院卷第65頁）；
原告復於 107年1月17日言詞辯論期日當庭以言詞撤回被告詹福利部分之訴（見本院卷第97頁）。
核原告所為之追加被告詹偉宏、詹偉志部分，係本於同一基礎事實而為請求，在社會生活上可認為有共通性，而就追加被告前後之訴訟及證據資料於相當程度範圍內具有同一性，在審理時得加以利用，其請求之基礎事實堪認同一；
至原告所為撤回被告詹福利之訴部分，業經被告詹福利當庭表示同意（見本院卷第97頁），均核與前揭規定相符，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告2人為系爭土地之所有權人，被告2人均無使用系爭土地之合法權源，詎仍共有坐落於系爭土地上之系爭地上物，而無權占用系爭土地，而受有使用該部分土地之利益，致原告受有損害，爰依民法第767條第1項、民法第179條、土地法第97條、第105條之規定，訴請被告拆除系爭地上物，返還該占用土地予原告及其他共有人，並給付相當於租金之不當得利等語，並聲明：如上揭更正之聲明。
二、被告則以：被告 2人係因宜蘭縣羅東地政事務所鑑測有誤，並非基於故意、過失而占用系爭土地，原告之權利行使顯屬濫用，係以損害他人為主要目的，與誠實信用原則有違，且因被告2人占用面積甚微，而無從拆除，本件並無訴訟實益。
此外，原告 2人主張相當於租金之不當得利部分，亦屬過高。
三、得心證之理由：
㈠、關於拆屋還地部分：按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，對於妨害其所有權者，得請求除去之。
各共有人對於第三人，得就共有物之全部為本於所有權之請求。
但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之。
民法第767條第1項前段、中段及同法第821條定有明文。
本件原告2人主張其為系爭土地所有權人，而被告 2人為系爭地上物共有人，系爭地上物無權占用系爭土地之面積分為0.19平方公尺、0.07平方公尺、0.33平方公尺等情，業經本院到場勘驗屬實，且有系爭土地土地登記第一類謄本、 106年10月18日勘驗筆錄、現場照片、宜蘭縣羅東地政事務所 106年10月27日羅地測字第1060010232號函暨所附土地複丈成果圖、現場照片各 1份為據（見本院卷第19至20頁；
第29頁；
第39至45頁；
第78頁），且為被告2人所不爭執，堪信原告之主張為真實。
至原告2人請求被告 2人應將系爭系爭地上物拆除，並將該部分之土地騰空返還予全體共有人部分，則為被告所爭執，並以前揭情詞置辯。
是本件應審究之事項厥為：原告2人請求被告2人拆屋還地，有無理由？茲析述如下：⒈按無權占有，並不以故意或過失為要件，茍無正當權源而占用他人之不動產，即負有返還之義務（最高法院73年度台上字第2950號裁判）。
經查，本件被告 2人固抗辯稱因宜蘭縣羅東地政事務所鑑測有誤，對系爭地上物占用上訴人所有土地部分並無故意或過失云云，縱認確屬真實，惟無權占有既不以故意或過失為要件，而被告 2人又無法舉證證明其占有係有正當權源，其所辯自無法採作有利之認定。
⒉次按權利之行使，不得違反公共利益，或以損害他人為主要目的，民法第148條第1項規定甚明。
又民法第148條係規定行使權利，不得以損害他人為主要目的，若當事人行使權利，雖足使他人喪失利益，而苟非以損害他人為主要目的，即不在該條所定範圍之內，最高法院著有45年台上字第 105號判例可資參照。
故權利濫用者，須兼備主觀上專以損害他人為主要目的，及客觀上因權利行使取得利益與他人所受損害不相當，缺一不可。
是以行使權利者，主觀上若非專以損害他人為主要目的時，縱因權利之行使致影響相對人之利益時，亦難認係權利濫用。
本件被告 2人固抗辯其所有系爭地上物占用系爭土地面積甚微，且原告2人對於被告2人提出合理之補償及架構方案均表示無商談空間，顯見原告 2人起訴之目的係以損害系爭地上物或要求金錢給付云云。
然原告 2人為維護土地所有權之完整性，請求拆除還地，乃所有權權能之正當行使，且原告請求拆除之系爭地上物僅占被告所共有之宜蘭縣○○段00○號建物（下稱系爭建物）總面積之極小部分，應不足以影響被告 2人之使用，基此，原告請求被告將系爭地上物拆除，並返還占用之土地，不論從權利本質、經濟目的等方面而言，原告 2人之請求乃屬權利之正當行使，尚未逾越必要之範圍，兩造間並無一方所得利益與他方所受損失顯不相當之情況，被告 2人此部分之抗辯，尚不足採。
⒊再按民事訴訟乃當事人於其私法上的權利受到侵害時，得請求法院判決以保護其私權之程序，而原告起訴欲求利已判決，除須具備實體法上的權利保護要件外，尚須具備訴訟法上之權利保護要件，即當事人適格要件及保護必要之要件始可。
所謂保護必要之要件，係指原告提起之訴訟，就為訴訟標的之法律關係，應有請求法院判決之現實上必要性，亦即在法律上有受判決之現實利益而言，倘若原告就其提起民事訴訟主張之法律關係，有請求法院為判決之現實上必要性，即應認為原告之訴並無欠缺保護必要要件，而不得以其訴為無理由而判決駁回之。
本件被告 2人雖抗辯系爭地上物占用面積甚微，而無從拆除，本件並無訴訟實益云云。
然被告 2人就其等無權占有系爭土地部分拒絕拆除並遷讓返還，原告 2人逐依法請求拆屋還地系爭土地，並請求被告 2人將系爭土地騰空返還，以使其與被告 2人間之爭執獲得解決，自無欠缺權利保護必要之問題，是被告2人此之所辯，亦無足採。
㈡、關於相當於租金之不當得利部分：按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；
雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。
又無權占有使用他人所有之土地，可獲得相當於租金之利益，他人因此而受有相當於租金之損害，為社會通常之觀念，最高法院著有61年台上字第1695號判例可資參照。
又利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他 1年或不及1年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年間不行使而消滅，民法第126條亦有明文。
經查：⒈被告2人為系爭建物、系爭地上物之事實上處分權人，自100年12月13日起登記為系爭地上物所附屬之系爭建物之所有人，有建物所有權狀、建物登記謄本及地籍異動索引為憑（見本院卷第57、58頁；
第88至91頁），並無權占有系爭土地共0.59平方公尺乙節，業經本院認定如前，而原告於 106年12月7日以民事陳報狀追加起訴被告2人，該民事陳報狀繕本係於106年12月18日送達被告2人，此有本院送達證書在卷可稽（見本院卷第84至85頁），揆諸上開說明，被告無法律上之原因而受利益，致原告不能使用、收益系爭土地，因而受有損害，原告自得依不當得利法律關係，請求被告給付起訴狀及民事準備狀繕本送達翌日前 5年內相當於租金之不當得利。
是以，原告2人依民法第179條規定，請求被告給付自 101年12月20日起至 106年12月19日止占有系爭土地相當於租金之不當得利，自屬有據。
⒉次按，建築房屋之基地租金，依土地法第105條準用同法第97條第1項規定，以不超過該土地申報價額年息10％為限。
而該條之土地價額，依土地法施行法第25條規定，係指法定地價而言。
又法定地價，依土地法第148條規定，係指土地所有權人依土地法所申報之地價，故土地法第97條所謂之土地申報價額，即指該土地之申報地價。
又基地租金之數額，除以基地申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度，承租人利用基地之經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租金相比較，以為決定，並非必達申報總地價年息10％最高額，最高法院著有68年度台上字第3071號判例可資參照。
經查，系爭地上物為鐵皮屋頂之二層樓高建物，被告 2人占用系爭土地係作為住家使用，而系爭土地附近並無明顯商業活動，僅有零落之住宅及農田，四周市況尚非繁榮等情，業經本院至現場勘驗查明並製有勘驗筆錄及現場照片在卷可佐（見本院卷第39頁至第43頁），認依系爭土地申報總價年息5%，並按原告徐基川及徐基茂應有部分比例，作為計算被告 2人無權占用系爭土地所受相當租金之利益基準為允當。
⒊又原告徐茂基於 105年12月19日始登記為系爭土地之所有人，且系爭土地99年至101年度之申報地價為每平方公尺304元，及102年至104年度之申報地價為每平方公尺488元，105年度之申報地價為每平方公尺16,800元等情，有系爭土地申報地價查詢結果及土地登記第一類謄本各 1份可佐（見本院卷第19、20頁；
第99-1、99-2頁），而系爭地上物無權占有系爭土地之面積合計為0.59平方公尺，亦有宜蘭縣羅東地政事務所土地複丈成果圖 1份在卷可考（見本院卷第45頁），則原告徐茂基、徐茂川自得對被告所得請求之金額如下：①原告徐茂基部分：被告2人自 105年12月19日起至106年12月31日止，應返還原告徐基茂相當於租金之不當得利數額為12元（計算式詳見附表編號一）；
②原告徐基川部分：被告 2人自101年12月20日起至106年12月19日止，應返還原告相當於租金之不當得利數額為35元（計算式詳見附表編號二），原告此部分之請求，洵屬有據；
至原告逾此範圍之請求，則屬無據。
四、綜上所述，被告 2人以附圖所示之系爭地上物占用系爭土地0.59平方公尺，原告依民法第767條第1項規定，請求被告拆除如附圖所示系爭地上物，並將該部分占用之土地返還予全體共有人，並依民法第179條規定，原告徐基茂請求被告2人給付12元，及原告徐基川請求被告 2人給付35元，為有理由，應予准許；
至原告逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經核於判決結果無影響，爰不逐一論列。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1項。本件訴訟費用額確定為7,850元（計算式：第一審裁判費1,000元＋測量費6,850元＝7,850元）。
中 華 民 國 107 年 1 月 30 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 吳孟竹
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 1 月 30 日
書記官 陳怡潔
附表：
┌──┬───┬───────────┬────────────┬─────────────┐
│編號│權利人│占有土地範圍 │占用期間（民國） │起訴前5年之應返還不當得利 │
│ │ │ │ │金額（元以下四捨五入） │
│ │ │ │ │ │
├──┼───┼───────────┼────────────┼─────────────┤
│一 │徐茂基│附圖所示編號A1部分面積│自105年12月20日起至106年│計算式： │
│ │ │0.19㎡、編號A2部分面積│12月19日止（共1年） │自105年12月20日起至106年12│
│ │ │0.07㎡之一層鐵皮頂建物│ │月19日止： │
│ │ │、編號A3部分面積0.33㎡│ │ 105年之申報地價1,680元/ │
│ │ │之RC造圍牆 │ │ ㎡×0.59㎡×5％x 1年×1 │
│ │ │ │ │ /4應有部分比例＝12元 │
│ │ │ │ │ │
├──┼───┼───────────┼────────────┼─────────────┤
│二 │徐茂川│附圖所示編號A1部分面積│自101年12月20日起至106年│計算式： │
│ │ │0.19㎡、編號A2部分面積│12月19日止（共5年） │㈠自101年12月20日起至同月 │
│ │ │0.07㎡之一層鐵皮頂建物│ │ 31日止： │
│ │ │、編號A3部分面積0.33㎡│ │ 99年之申報地價304元/㎡ │
│ │ │之RC造圍牆 │ │ ×0.59㎡×5％×0.03年×1│
│ │ │ │ │ /4應有部分比例＝0元 │
│ │ │ │ │㈡自102年1月1日起至104年12│
│ │ │ │ │ 月31日止： │
│ │ │ │ │ 102年之申報地價488元/㎡ │
│ │ │ │ │ ×0.59㎡×5％×3年×1/4 │
│ │ │ │ │ 應有部分比例＝11元 │
│ │ │ │ │㈢自105年1月1日至106年12月│
│ │ │ │ │ 19日止： │
│ │ │ │ │ 105年之申報地價1,680元/ │
│ │ │ │ │ ㎡×0.59㎡×5％×1.96年 │
│ │ │ │ │ ×1/4應有部分比例＝24元 │
│ │ │ │ │㈣共計：35元 │
└──┴───┴───────────┴────────────┴─────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者