羅東簡易庭民事-LTEV,106,羅簡,231,20171228,2

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 106年度羅簡字第231號
原 告 陳有朋
被 告 張宏基
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於中華民國 106年12月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將宜蘭縣○○鎮○○路○段○○○巷○○弄○○號房屋遷讓返還原告。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：兩造於民國99年3月5日簽立房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定被告以每月新臺幣（下同） 5,000元之租金向原告承租門牌號碼宜蘭縣○○鎮○○ 0段00巷00弄00號房屋（下稱系爭房屋），租賃期間自99年3月29日起至101年3月28日止，嗣兩造合意系爭租約之租賃期間延長至102年 3月28日止，兩造於系爭契約期限屆滿後，未再續約，惟因被告仍繼續使用系爭房屋，原告未即表示反對之意思，而視為以不定期限繼續系爭契約。

嗣因被告自 104年10月起未繳納之租金逾 2個月，經原告以起訴狀繕本對被告為催告支付租金之意思表示，再以 106年10月13日民事陳報狀對被告為終止系爭租約之意思表示，則被告繼續占有系爭房屋為無權占有，爰依系爭租約及所有物返還請求權之法律關係，請求被告將系爭房屋騰空返還予原告。

並聲明：如主文所示。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由按租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出租人不即表示反對之意思者，視為以不定期限繼續契約；

承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約；

租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2 個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。

其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾2 個月時，始得終止契約，民法第451條、第440條第1、2項分別定有明文。

經查：⒈系爭租約約定兩造租賃期間自99年 3月29日起至102年3月28日止，被告於系爭租約期限屆滿後仍繼續使用系爭房屋，並繳納租金至104年9月，原告未即表示反對之意等情，業據原告提出系爭租約為憑（本院卷第 7至12頁），堪信為真，揆諸上開法律規定，兩造視為以不定期限繼續系爭租約。

⒉又被告自 104年10月起即未再依約繳納租金，經計算至起訴時之106年 7月，被告遲延給付租金顯逾2個月；

原告主張以起訴狀繕本對被告為催告支付租金之意思表示，並以 106年10月3日民事陳報狀對被告為終止系爭契約之意思表示乙節，亦有民事起訴狀、本院送達證書、民事陳報狀、言詞辯論筆錄等件可稽（見本院卷第4、5頁；

第42至46頁；

第62頁）揆諸上開說明，原告對被告終止系爭租約，自屬合法。

⒊次按，承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；

所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第455條前段、第767條第1項前段亦有明文。

復按，租約終止後，出租人除得本於租賃物返還請求權，請求返還租賃物外，倘出租人為租賃物之所有人時，並得本於所有權之作用，依無權占有之法律關係，請求返還租賃物（最高法院75年台上字第 801號判例）。

兩造間之未定期限之系爭租約業經原告合法終止，已如前述，被告於契約終止後繼續占有系爭房屋，自屬無權占有，則原告依民法第455條、第767條第1項前段規定，請求被告遷讓返還系爭房屋，洵屬有據，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 吳孟竹
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
書記官 劉婉玉