羅東簡易庭民事-LTEV,106,羅簡,298,20180222,1

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
106年度羅簡字第298號
原 告 李建志
被 告 陳宜松

上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國 107年2月8日
言詞辯論終結，判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾捌萬伍仟元，及自民國一○六年七月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟捌佰玖拾元，由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
一、原告主張：原告執有訴外人意識空間設計有限公司所簽發，經由訴外人簡慶勲與被告共同背書如附表所示之支票 1紙（下稱系爭支票），面額為新臺幣（下同） 585,000元，詎原告於民國106年7月31日提示請求付款，竟因存款不足遭退票未獲付款，經原告屢次催討，被告均置之不理，爰依票據之法律關係起訴求命被告給付票款等語。
並聲明：被告應給付原告585,000元，及自106年7月15日起至清償日止，按年息6％計算之利息。
二、被告則以：系爭支票之票面金額固為 585,000元，惟其僅向訴外人簡慶勲借款 320,000元後，於系爭支票上背書而已云云，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠、本件原告主張執有被告背書之系爭支票，屆期提示未獲付款乙節，有系爭支票、台灣票據交換所退票理由單影本各 1份附卷可稽（見支付命令卷第5至7頁），且被告亦不爭執系爭支票之真正（見本院卷第22頁），自堪信原告前揭主張為真實。
㈡、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；
又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利 6釐計算；
發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，此於支票準用之，票據法第126條、第133條、第144條、第96條第1項分別定有明文。
經查，被告雖抗辯伊僅收受訴外人簡慶勲交付之320,000 元，並未收受系爭支票之票款，無須負擔票據責任云云。
然原告既以票據法律關係請求被告給付票款，且被告為系爭支票之背書人，縱被告實際上並未收受系爭支票之票款，仍應依據票據文義性負背書人之責，被告前揭辯詞，自難憑採。
㈢、末按發票人應照支票文義擔保支票之支付；
又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利 6釐計算，票據法第126條、第133條分別定有明文。
本件兩造間既無利率之特別約定，則原告本於上開法律之規定，以年利6釐計算，洵屬有據。
四、綜上所述，原告本於票據之法律關係，請求被告 585,000元，及自付款提示日起即106年7月31日起至清償日止（見支付命令卷第6頁），按週年利率6％計算之利息，為有理由，應予准許。至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已明，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經核於判決結果無影響，爰不逐一論列。
六、本件係就民事訴訟法第427條2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
本件訴訟費用額確定為5,890元（即第一審裁判費5,890元）。
中 華 民 國 107 年 2 月 22 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 吳孟竹
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 2 月 22 日
書記官 陳怡潔
附表：系爭支票
┌─┬────┬───────┬─────┬──────┬───────┐
│編│付款人  │發票日（民國）│支票號碼  │   金額     │  付款提示日  │
│號│        │              │          │（新臺幣）  │              │
├─┼────┼───────┼─────┼──────┼───────┤
│ 1│富邦商業│106年7月15日  │BD0000000 │585,000元   │106年7月31日  │
│  │銀行    │              │          │            │              │
│  │        │              │          │            │              │
└─┴────┴───────┴─────┴──────┴───────┘