羅東簡易庭民事-LTEV,106,羅簡,47,20170509,1

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 106年度羅簡字第47號
原 告 正泰資產管理有限公司
法定代理人 張龍根
訴訟代理人 林昀霆
被 告 劉建宏
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106年4月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬捌仟零叁拾伍元，及如附表所示之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。

本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳拾貳萬捌仟零叁拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告向訴外人荷商荷蘭銀行股份有限公司（下稱「荷蘭銀行」）申請信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前全數繳付，或選擇以循環信用方式繳付最低應繳金額，如逾期未依約繳納，視為全部到期，按週年利率20%計算利息。

詎被告至民國94年8月25日止，持用上開信用卡，共積欠荷蘭銀行帳款新臺幣（下同）228,035元，其中本金為164,842元。

嗣原告於98年7月6日受讓上開債權，爰依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，請求被告清償債務。

並聲明如主文第一項所示。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、債權讓與證明書、債權讓與公告為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪認原告之主張屬實。

四、從而，原告依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件按民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行；

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額確定為1,770元（即第一審裁判費1,770元）。

中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 黃祿芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
書記官 劉婉玉
附表：
┌─────┬─────────────────────┐
│   本金   │                 利息                     │
│（新臺幣）├─────────────────┬───┤
│          │     計算期間起迄日（民國）       │ 年息 │
├─────┼─────────────────┼───┤
│164,842元 │自98年7月7日起至104年8月31日止    │20%   │
│          ├─────────────────┼───┤
│          │自104年9月1日起至清償日止         │15%   │
└─────┴─────────────────┴───┘