羅東簡易庭民事-LTEV,106,羅簡,62,20170523,1

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 106年度羅簡字第62號
原 告 曾元龍即懋鑫企業社
訴訟代理人 朱嘉羚
被 告 平世傑
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國106年5月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬伍仟捌佰捌拾伍元，及自民國一百零六年四月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣肆拾玖萬伍仟捌佰捌拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴後減縮利息之請求，合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國100年間多次向原告借款合計新臺幣（下同）495,885元，被告口頭表示分期償還，並簽有借據為證。

詎被告屆期未為清償，屢經催討，均置之不理，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。

並聲明：被告應給付原告495,885元，自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據其提出借據1紙為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪認原告主張屬實。

從而，原告本於消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件按民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額確定為5,400元（即第一審裁判費5,400元）。

中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 黃祿芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
書記官 劉婉玉